Судебные дела

Налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного земельного налога, ссылаясь на отсутствие переплаты и пропуск трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате сумм переплаты по земельному налогу.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

Налоговый орган указал в справке задолженность общества по НДС, НДФЛ, транспортному, земельному налогу, налогу на прибыль и имущество организаций, по страховым взносам, пеням, штрафам.

Итог: требование удовлетворено в части, так как часть долга погашена; в части сумм долга по НДС, транспортному и земельному налогу, налогу на имущество организаций требования обоснованны; по оставшейся части долга процедура взыскания соблюдена; ст. 59 НК РФ не предусматривает истечение срока давности как основание для признания задолженности безнадежной.

Орган Пенсионного фонда РФ отказал в возврате сумм излишне уплаченных предпринимателем страховых взносов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем пропущен срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, при этом предприниматель имел возможность установить наличие переплаты без получения дополнительной информации от органа Пенсионного фонда РФ.

Плательщик страховых взносов, применяющий УСН, ссылался на то, что в связи с неправильным формированием базы по страховым взносам у него сформировалась переплата по страховым взносам, заявление о перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов оставлено налоговым органом без удовлетворения.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что расчет суммы страховых взносов, подлежащих уплате налогоплательщиком, произведен налоговым органом с нарушением норм действующего законодательства.

Налоговый орган отказал в предоставлении запрашиваемых сведений, по причине того, что они составляют налоговую тайну.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по предоставлению запрашиваемых сведений у налогового органа отсутствует.

О взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах.

Итог: основное и встречное требования удовлетворены в части, поскольку у органа ПФР имелись правовые основания для привлечения заявителя к ответственности, однако при определении размера финансовых санкций им не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя за совершенное правонарушение.

Предпринимателем, применяющим УСН, уплачены страховые взносы как в фиксированном размере, так и с дохода, превышающего установленную законом сумму, в возврате излишне внесенной суммы орган Пенсионного фонда отказал.

Итог: требование удовлетворено, поскольку размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следовало определять исходя из доходов предпринимателя, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода; доказательств наличия недоимки по взносам за последующие периоды не представлено.

Начислены НДС, налог на прибыль, налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф ввиду отсутствия сделок по передаче известняка контрагенту и реализации налогоплательщику бутового камня; НДПИ исчислен исходя из цен реализации единицы ископаемого покупателю; аренде техники, транспортных расходов при приобретении бутового камня.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик сам добыл бутовый камень, не требующий переработки, доказаны взаимозависимость лиц и занижение цены реализации ископаемых с целью уменьшения НДПИ; нет первичных документов, не доказаны несение расходов и пользование предметом аренды.

Налоговый орган доначислил ЕНВД, начислил пени, штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по ЕНВД по объектам розничной торговли.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, ЕНВД налогоплательщиком исчислен верно.

Предприниматель указал на то, что при его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом в ЕГРИП был указан неверный адрес.

Итог: требование удовлетворено, поскольку действия налогового органа при государственной регистрации, выразившиеся в неверном указании адреса регистрации предпринимателя, противоречат положениям ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о том, что между налогоплательщиком и контрагентами создан формальный документооборот с целью создания видимости реальных финансово-хозяйственных отношений для получения необоснованной налоговой выгоды.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами.

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени, штраф по причине получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС и уменьшения размера налога на прибыль по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.

Итог: требование удовлетворено частично, так как доказан факт создания обществом схемы для незаконного применения вычета по НДС и увеличения расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль организаций и начислены пени.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку расходы на хранение спорного оборудования не являются текущими и подлежат учету в составе их первоначальной стоимости как объекта основных средств.

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку наличие состава и события правонарушения подтверждено, процедура и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Основанием для доначисления единого налога по УСН, начисления пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что доход, полученный предпринимателем в результате отчуждения принадлежащих ему 45 земельных участков и 6 квартир, подлежит налогообложению как доход от предпринимательской деятельности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты недвижимости приобретались предпринимателем в целях перепродажи, а не для личных целей.

Налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченных налогов, указав на подачу заявления по истечении трех лет со дня образования переплаты.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения с настоящим заявлением в суд истек трехлетний срок исковой давности.

Оспариваемым решением обществу доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, НДФЛ, пени и штрафы в связи с необоснованным включением обществом в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения, документально неподтвержденных затрат по приобретению строительных материалов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствовало право на уменьшение налоговой базы единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Обществу доначислены недоимка по взносам на дополнительное социальное обеспечение и пени ввиду занижения базы для начисления страховых взносов в результате невключения в объект обложения сумм компенсации стоимости проезда работников общества к месту проведения отпуска и обратно.

Итог: требование удовлетворено, поскольку выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются вознаграждением за труд и не облагаются страховыми взносами.

Налоговый орган начислил НДС, ссылаясь на отсутствие у общества со спорными контрагентами реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров поставки и перевозки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены отсутствие у контрагентов объективной возможности исполнения договоров и направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за выдачу из кассы наличных денежных средств физическим лицам без применения контрольно-кассовой техники.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения. Порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены. Правовые основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Размер назначенного штрафа снижен ввиду незаконности оспариваемого постановления в части назначения обществу наказания по факту проведения расчетной операции в отношении одного из физических лиц.