Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2019 г. № Ф06-53600/2019 по делу № А12-3652/2019

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2019 г. № Ф06-53600/2019 по делу № А12-3652/2019

Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном включении в состав расходов затрат по приобретению товара по договору с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагент на момент заключения договора был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, реальность спорных хозяйственных отношений не подтверждена.

27.05.2020Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 г. N Ф06-53600/2019

 

Дело N А12-3652/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области - Сеничкиной Е.А. (доверенность от 09.01.2019 N 28), Долотова Е.И. (доверенность от 09.01.2019 N 15),

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Долотова Е.И. (доверенность от 05.06.2019 N 76),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга-А"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019

по делу N А12-3652/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга-А" (ОГРН 1043400781544, ИНН 3416090994, Волгоградская область, Михайловский район, с. Сидоры) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (ОГРН 1043400825005, ИНН 3437001184, Волгоградская область, г. Михайловка), Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551, г. Волгоград),

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Радуга-А" (далее - ООО "Радуга-А", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - инспекция, Межрайонная ИФНС России N 6 по Волгоградской области, налоговый орган) от 30.10.2018 N 2816 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 по делу N А12-3652/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Радуга-А" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Радуга-А" в налоговый орган представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2017 год.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации инспекция пришла к выводу о занижении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, на 522 364 руб., что нашло отражение в акте проверки от 09.07.2018 N 1457.

Решением Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области от 30.10.2018 N 2816 ООО "РАДУГА-А" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 25 383 руб. 20 коп. (штраф уменьшен в четыре раза), доначислен единый налог в сумме 522 364 руб. и пени в размере 49 395 руб. 74 коп. Инспекция пришла к выводу о необоснованном включении в состав расходов затрат по приобретению товара у контрагента ООО "Волжскзернотрейд".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 28.01.2019 N 135 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области от 30.10.2018 N 2816.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ, в частности, расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, а также расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров (подпункт 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами, ООО "Радуга-А" при исчислении единого налога (УСНО) в расходы включены затраты по приобретению товаров (арбузов продовольственных) у ООО "Волжскзернотрейд" по договору купли-продажи от 01.08.2017 N 4, а также затраты по оплате ООО "Волжскзернотрейд" услуг по погрузо-разгрузочным работам по договору от 01.08.2017 N 5.

Вместе с тем 31.10.2014, т.е. до даты заключения и исполнения указанных договоров, ООО "Волжскзернотрейд" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статьям 49, 51, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

На дату заключения договоров с заявителем ООО "Волжскзернотрейд" не обладало правоспособностью, не могло осуществлять экономическую деятельность и самостоятельно участвовать в гражданском обороте.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о нереальности спорных хозяйственных операций и о том, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности включения затрат в расходы, содержат недостоверные сведения, в связи с чем у общества отсутствуют правовые основания для получения налоговой выгоды.

Общество, вступая в гражданско-правовые отношения, действовало без должной осмотрительности, поскольку не установило правоспособность контрагента, в частности, не удостоверилось в факте регистрации поставщика в качестве юридического лица и постановке поставщика на налоговый учет. Сведения о регистрации юридических лиц являются общедоступными, поэтому налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности и выбрал контрагента, не обладающего правоспособностью.

При рассмотрении спора в части доначисления налога, пени и штрафа в связи с включением в расходы затрат по контрагентам ООО "Успех", ООО "Агро-Сервис-Запчасть", ИП Бурматов Д.Н., ИП Глазунов В.С., ИП Илларионов А.В., ООО "АвтодорПлатные Дороги", ГК "Российские автомобильные дороги", ИП Полетов Ю.Д., ИП Панин В.Д., ИП Качурин М.О. суды пришли к выводам об отсутствии надлежащего документального подтверждения налогоплательщиком произведенных затрат и признали выводы инспекции обоснованными.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали налогоплательщику в признании недействительным решения налогового органа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А12-3652/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-А" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению от 06.09.2019 N 94. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

 

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

Г.А.КОРМАКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок