Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 6 ноября 2007 г. N Ф09-9002/07-С3

Постановление ФАС Уральского округа от 6 ноября 2007 г. N Ф09-9002/07-С3

С учетом того, что в данном случае правоотношения возникли до 31.12.2006, положения, установленные п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат применению в редакции, действующей до 1 января 2007 г. Инспекцией не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества пеней. При этом положения п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ не устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах и не устанавливают дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков.

22.01.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. N Ф09-9002/07-С3

Дело N А47-11427/06

Екатеринбург Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Первухина В.М., Дубровского В.И.

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Оренбургский станкозавод" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу N А47-11427/06 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Александров А.А. (доверенность от 29.01.2007 б/н).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества пеней в сумме 567978 руб. 38 коп. (с учетом дополнений к заявленным требованиям).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2007 (судья Сиваракша В.И.) в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 (Малышев М.Б., Тремасова-Зинова М.В., Митичев О.П.) решение отменено. Заявленные требования инспекции удовлетворены. Взысканы с общества в доход бюджета пени в сумме 567978 руб. 38 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 5, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества принято решение от 03.05.2005 N 02-42/3-5214 о привлечении к налоговой ответственности, по которому обществу доначислены, в том числе, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 595279 руб. 38 коп. Судебными актами Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2005, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2006, вступившими в законную силу, признано правомерным доначисление пеней по налогу на добавленную стоимость 567978 руб. 38 коп. Налоговым органом 06.09.2006 принято постановление N 148 о взыскании пеней в сумме 595279 руб. 38 коп., которое признано недействительным решением Арбитражного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу. Инспекция 15.11.2006 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании пеней в сумме 567978 руб. 38 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что налоговым органом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества вышеназванной суммы пеней. При этом судом применено положение, установленное п. 3 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу. Суд указал, что Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой срок для обращения налогового органа заявлением в суд уменьшился на два месяца. При этом судом указано, что новая редакция п. 3 ст. 46 вышеназванного Кодекса устанавливает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика, и соответственно данные положения закона распространяются на спорные правоотношения. В предыдущей редакции указанной нормы срок взыскания недоимки составлял шесть месяцев. Течение срока для обращения в суд начиналось с момента окончания срока на бесспорное взыскание пеней.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования налогового органа, апелляционный суд исходил из того, что срок для обращения с заявлением о взыскании с общества пеней сумме 567978 руб. 38 коп. инспекцией не пропущен. Апелляционный суд указал, что положения п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ введены в действие с 01.01.2007 и не распространяются на спорные правоотношения, поскольку данные правоотношения возникли до 31.12.2006. Новая редакция п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщика.

Выводы апелляционного суда являются правильными.

Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы недоимки в течение шести месяцев с момента истечения 60-дневного срока на принудительное взыскание недоимки (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2007 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу. Положения Налогового кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 г.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах судам необходимо учитывать, что п. 3 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц.

С учетом того, что в данном случае правоотношения возникли до 31.12.2006, положения, установленные п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат применению в редакции, действующей до 1 января 2007 г. Инспекцией не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества пеней в сумме 567978 руб. 38 коп. При этом положения п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ не устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах и не устанавливают дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков.

Доводы общества о нарушении апелляционным судом п. 3 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании законодательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу N А47-11427/06 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургский станкозавод" - без удовлетворения.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать