Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф09-9256/07-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф09-9256/07-С2

Налогоплательщик с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и нарушая требования трудового законодательства, создал схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты ЕСН в бюджет, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как злоупотребление правом и исключает судебную защиту.

22.01.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. N Ф09-9256/07-С2

Дело N А60-1108/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспорт" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2007 по делу N А60-1108/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхняя Пышма (далее - инспекция, ЕСН), соответствующих пеней и штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции об использовании обществом схемы уклонения от уплаты ЕСН.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным данного решения инспекции в указанной части.

Решением суда от 14.05.2007 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды сослались на создание обществом схемы получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты в бюджет ЕСН.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению налогоплательщика, суды не дали правовой оценки договорам о предоставлении персонала и не исследовали вопрос эффективности этих договоров; выводы судов о создании обществом схемы получения необоснованной налоговой выгоды не соответствуют обстоятельствам дела; суды в нарушение ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняли во внимание имеющее преюдициальное значение для рассмотрения данного спора решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2007 по делу N А60-1104/07, не исследовали вопрос о правильности начисленной суммы ЕСН, не учли доводы общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена п. 3 ст. 122 Кодекса, не исследовали вопрос о применении смягчающих обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

При этом налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (п. 1 ст. 237 Кодекса).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что с 27.12.2004 по 01.01.2005 общество заключило договоры о предоставлении персонала с созданными для этой цели обществами с ограниченной ответственностью "Автобус", "Экипаж", "Настроение", "Грузовик", "Ремонтник". При этом большая часть работников налогоплательщика уволена в порядке перевода в вышеуказанные организации в это же время.

Между тем фактические трудовые отношения общества и уволенных работников сохранились, увольнение работников предприятия и оказание услуг по предоставлению персонала вышеуказанными обществами носило формальный характер (трудовые обязанности данных работников остались неизменными; прохождение медицинского осмотра, обеспечение спецодеждой, средствами индивидуальной защиты осуществлялось обществом; работники предприятия подчинялись правилам внутреннего распорядка, выполняли установленные на предприятии нормы труда и требования по охране труда и обеспечению безопасности; обеспечение санаторно-курортными путевками и путевками в детские оздоровительные лагеря осуществлялось также за счет заявителя; трудовые книжки уволенных работников находились у налогоплательщика и др.).

Создание обществом схемы уклонения от уплаты ЕСН также подтверждается отсутствием у вышеуказанных организаций иных целей, кроме реализации данной схемы, получением денежных средств исключительно от налогоплательщика, отсутствием доказательств совершения ими каких-либо действий по подбору персонала.

Получение обществом необоснованной налоговой выгоды осуществлялось путем уменьшения налоговой базы по ЕСН в связи с переводом работников в организации, освобожденные от уплаты данного налога в связи с нахождением на упрощенной системе налогообложения. При этом работники общества продолжали выполнять трудовые обязанности на данном предприятии, а оплата их труда осуществляется за счет налогоплательщика.

Ссылка заявителя на то, что данная схема является способом оптимизации налогообложения, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в результате ее применения общество получило необоснованную налоговую выгоду.

В частности, как следует из материалов дела и установлено судами, общество с целью неуплаты ЕСН путем сокрытия трудовых отношений с работниками осуществило формальный перевод их в указанные организации, при этом фактически сохранив трудовые отношения.

Таким образом, налогоплательщик с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и нарушая требования трудового законодательства, создал схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств. Между тем заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

При разрешении спора по существу судами установлено и материалами дела подтверждается, что примененный обществом механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость предоставления персонала сторонними организациями.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты ЕСН в бюджет, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как злоупотребление правом и исключает судебную защиту.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы общества ранее приводились им в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2007 по делу N А60-1108/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

ТАТАРИНОВА И.А.

ЮРТАЕВА Т.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24