Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф09-9256/07-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф09-9256/07-С2

Налогоплательщик с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и нарушая требования трудового законодательства, создал схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты ЕСН в бюджет, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как злоупотребление правом и исключает судебную защиту.

22.01.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. N Ф09-9256/07-С2

Дело N А60-1108/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспорт" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2007 по делу N А60-1108/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхняя Пышма (далее - инспекция, ЕСН), соответствующих пеней и штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции об использовании обществом схемы уклонения от уплаты ЕСН.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным данного решения инспекции в указанной части.

Решением суда от 14.05.2007 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды сослались на создание обществом схемы получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты в бюджет ЕСН.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению налогоплательщика, суды не дали правовой оценки договорам о предоставлении персонала и не исследовали вопрос эффективности этих договоров; выводы судов о создании обществом схемы получения необоснованной налоговой выгоды не соответствуют обстоятельствам дела; суды в нарушение ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняли во внимание имеющее преюдициальное значение для рассмотрения данного спора решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2007 по делу N А60-1104/07, не исследовали вопрос о правильности начисленной суммы ЕСН, не учли доводы общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена п. 3 ст. 122 Кодекса, не исследовали вопрос о применении смягчающих обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

При этом налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (п. 1 ст. 237 Кодекса).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что с 27.12.2004 по 01.01.2005 общество заключило договоры о предоставлении персонала с созданными для этой цели обществами с ограниченной ответственностью "Автобус", "Экипаж", "Настроение", "Грузовик", "Ремонтник". При этом большая часть работников налогоплательщика уволена в порядке перевода в вышеуказанные организации в это же время.

Между тем фактические трудовые отношения общества и уволенных работников сохранились, увольнение работников предприятия и оказание услуг по предоставлению персонала вышеуказанными обществами носило формальный характер (трудовые обязанности данных работников остались неизменными; прохождение медицинского осмотра, обеспечение спецодеждой, средствами индивидуальной защиты осуществлялось обществом; работники предприятия подчинялись правилам внутреннего распорядка, выполняли установленные на предприятии нормы труда и требования по охране труда и обеспечению безопасности; обеспечение санаторно-курортными путевками и путевками в детские оздоровительные лагеря осуществлялось также за счет заявителя; трудовые книжки уволенных работников находились у налогоплательщика и др.).

Создание обществом схемы уклонения от уплаты ЕСН также подтверждается отсутствием у вышеуказанных организаций иных целей, кроме реализации данной схемы, получением денежных средств исключительно от налогоплательщика, отсутствием доказательств совершения ими каких-либо действий по подбору персонала.

Получение обществом необоснованной налоговой выгоды осуществлялось путем уменьшения налоговой базы по ЕСН в связи с переводом работников в организации, освобожденные от уплаты данного налога в связи с нахождением на упрощенной системе налогообложения. При этом работники общества продолжали выполнять трудовые обязанности на данном предприятии, а оплата их труда осуществляется за счет налогоплательщика.

Ссылка заявителя на то, что данная схема является способом оптимизации налогообложения, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в результате ее применения общество получило необоснованную налоговую выгоду.

В частности, как следует из материалов дела и установлено судами, общество с целью неуплаты ЕСН путем сокрытия трудовых отношений с работниками осуществило формальный перевод их в указанные организации, при этом фактически сохранив трудовые отношения.

Таким образом, налогоплательщик с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и нарушая требования трудового законодательства, создал схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств. Между тем заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

При разрешении спора по существу судами установлено и материалами дела подтверждается, что примененный обществом механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость предоставления персонала сторонними организациями.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты ЕСН в бюджет, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как злоупотребление правом и исключает судебную защиту.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы общества ранее приводились им в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2007 по делу N А60-1108/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

ТАТАРИНОВА И.А.

ЮРТАЕВА Т.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать