Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 ноября 2007 г. по делу N А56-37909/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 ноября 2007 г. по делу N А56-37909/2006

В нарушение пункта 11 статьи 40 НК РФ при определении цены услуг Инспекция не использовала официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги.

22.01.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2007 г. по делу N А56-37909/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от открытого акционерного общества "Тихвинский мясокомбинат" Сивкова А.В. (доверенность от 01.11.2007 N 45), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Газиевой Н.В. (доверенность от 09.01.2007 N 11-06/5), рассмотрев 20.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2007 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-37909/2006,

установил:

открытое акционерное общество "Тихвинский мясокомбинат" (далее - Общество, ОАО "Тихвинский мясокомбинат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 11.08.2006 N 03-05/30267 в части доначисления Обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления пеней, а также в части привлечения ОАО "Тихвинский мясокомбинат" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 03.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, понесенные ОАО "Тихвинский мясокомбинат" расходы на оплату услуг по управлению Обществом в соответствии с договором от 01.10.2003 N 50-ХК, заключенным с ООО "Холдинговая компания "ПАРНАС", нельзя признать экономически обоснованными, поскольку стоимость этих услуг несоизмеримо выше стоимости аналогичных услуг, оказываемых на территории Тихвинского района Ленинградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по договору от 01.10.2003 N 50-ХК ОАО "Тихвинский мясокомбинат" предоставило ООО "Холдинговая компания "ПАРНАС" "комплекс прав и обязанностей единоличного исполнительного органа (генерального директора)" Общества, а ООО "Холдинговая компания "ПАРНАС" обязалось осуществлять юридические и фактические действия по исполнению полномочий данного органа. В соответствии с названным договором ООО "Холдинговая компания "ПАРНАС" обязалось осуществлять в том числе общее руководство текущей деятельностью ОАО "Тихвинский мясокомбинат"; представлять интересы Общества в отношениях с другими организациями, предприятиями, учреждениями, иными юридическими и физическими лицами; обеспечивать выполнение обязательств заявителя перед контрагентами по хозяйственным договорам и перед бюджетом; подготавливать и проводить общие собрания акционеров ОАО "Тихвинский мясокомбинат", а также выполнять их решения.

Стоимость оказываемых услуг ООО "Холдинговая компания "ПАРНАС" определяло в зависимости от их содержания и отражало в калькуляциях стоимости одного нормо-часа, нормо-дня, судодня (том 1, л. 72 - 83).

Инспекция провела выездную проверку соблюдения ОАО "Тихвинский мясокомбинат" законодательства о налогах и сборах, в частности правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 01.10.2005 и НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 05.06.2006 N 24.

В ходе проверки Инспекция установила, что в 2003 - 2005 годах ОАО "Тихвинский мясокомбинат" неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимость услуг по управлению Обществом, оказанных ему ООО "Холдинговая компания "ПАРНАС" на основании договора от 01.10.2003 N 50-ХК, а также неправомерно предъявило к вычету суммы НДС, уплаченные при оплате данных услуг.

Налоговый орган сделал вывод, что цена услуг, выполненных по договору от 01.10.2003 N 50-ХК, более чем на 20 процентов выше уровня цен на идентичные (однородные) услуги.

В подтверждение данного вывода налоговый орган ссылается на полученные им письма ООО "Консультант", Областной Юридической Бизнес-Коллегии, ЗАО "ТЗТМ "Титран" и индивидуального предпринимателя Виноградова В.П., на основании которых Инспекция установила, что на территории Тихвинского района Ленинградской области стоимость юридических услуг составляет 88 руб. в час, юридических услуг в области налогообложения - 300 руб. в час, а стоимость ведения претензионной деятельности - 10 - 12 процентов от цены иска.

По акту проверки ОАО "Тихвинский мясокомбинат" представило возражения от 22.06.2006 N 68.

По результатам проверки и с учетом возражений налогоплательщика Инспекция приняла решение от 11.08.2006 N 03-05/30267, в котором Обществу предложено уплатить 452364 руб. налога на прибыль и 479381 руб. НДС и соответствующие пени. Этим же решением ОАО "Тихвинский мясокомбинат" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

ОАО "Тихвинский мясокомбинат" оспорило решение Инспекции по эпизоду оплаты расходов на услуги по договору от 01.10.2003 N 50-ХК в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение Инспекции в оспариваемой части, указав, что налоговым органом не соблюдены требования пунктов 5, 9, 11 статьи 40 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Согласно пункту 6 статьи 274 НК РФ для целей данной статьи НДС, акциза и налога с продаж).

Пунктом 1 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность цен по сделкам в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Как указано в пункте 3 статьи 40 НК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Рыночная цена определяется с учетом положений пунктов 4 - 11 статьи 40 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (пункт 4 статьи 40 НК РФ).

Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться (пункт 6 статьи 40 НК РФ).

Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения (пункт 6 статьи 40 НК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

По смыслу статьи 40 НК РФ бремя доказывания несоответствия цен, применяемых при оказании услуг либо при реализации товара по рыночным ценам, возлагается на налоговый орган. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Судами установлено, что при определении рыночной цены спорных услуг налоговый орган использовал данные, полученные от ЗАО "ТЗТМ "Титран", ООО "Консультант", индивидуального предпринимателя Виноградова В.П. в ответ на запросы Инспекции (том 1, л. 113 - 120). Указанные лица оказывают юридические услуги и в письмах предоставили Инспекции сведения о стоимости оказываемых ими юридических консультаций за 1 час, составления документов (заявлений, возражений), ведения дела в суде.

Как правильно указали суды, в услуги, оказываемые Обществу по договору от 01.10.2003 N 50-ХК, входят не только оказание юридических консультаций, составление исковых заявлений и иных документов и представление интересов заявителя в суде.

Предметом договора от 01.10.2003 N 50-ХК является предоставление Обществом ООО "Холдинговая компания "ПАРНАС" "комплекса прав и обязанностей единоличного исполнительного органа (генерального директора) ОАО "Тихвинский мясокомбинат" и осуществление ООО "Холдинговая компания "ПАРНАС" юридических и фактических действий по исполнению полномочий данного органа. Предусмотренные договором обязанности ООО "Холдинговая компания "ПАРНАС" охватывают широкий круг вопросов, связанных с осуществлением общего руководства текущей деятельностью Общества, в том числе подготовка и проведение собраний акционеров, юридическая экспертиза договоров, услуги аудиторского отдела.

В нарушение пункта 11 статьи 40 НК РФ при определении цены услуг Инспекция не использовала официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги.

Кроме того, как правильно указали суды, Инспекцией не подтверждены качество и репутация услуг, оказываемых ЗАО "ТЗТМ "Титран", ООО "Консультант", индивидуальным предпринимателем Виноградовым В.П., а также не учтено, что рассмотрение арбитражных дел по искам ОАО "Тихвинский мясокомбинат" осуществлялось в Санкт-Петербурге и в Вологде.

Налоговый орган не представил доказательств того, что стоимость услуг, оказанных Обществу по договору от 01.10.2003 N 50-ХК, не соответствует рыночной цене идентичных (однородных) услуг.

Наличие документов, подтверждающих фактическое оказание Обществу услуг по договору от 01.10.2003 N 50-ХК и оплату этих услуг, Инспекция не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов; для применения вычета должны быть представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В рассматриваемом случае Общество выполнило условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ, так как представило документы, подтверждающие уплату сумм НДС при оплате услуг по договору от 01.10.2003 N 50-ХК, а также принятие этих услуг на учет.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что в 2003 - 2005 годах ОАО "Тихвинский мясокомбинат" правомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимость услуг по управлению, оказанных Обществу ООО "Холдинговая компания "ПАРНАС" на основании договора от 01.10.2003 N 50-ХК, и предъявило к вычету суммы НДС, уплаченные в составе стоимости данных услуг.

Все доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, повторяют доводы оспариваемого решения и апелляционной жалобы, которые полно и всесторонне оценены судами первой и апелляционной инстанций. В силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, установленные судами нижестоящих инстанций в результате исследования имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу N А56-37909/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.Дмитриев

Судьи

О.А.Корпусова

Н.Г.Кузнецова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать