Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 11 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7332/07-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 11 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7332/07-С2

22.01.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7332/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А71-6/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Иосифовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) 7059035 руб. 04 коп. налоговых санкций.

Решением суда от 19.03.2007 (судья Зорина Н.Г.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя 3353695 руб. 43 коп. налоговых санкций. В части взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 5750 руб. производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 (судьи Сафонова С.Н., Грибиниченко О.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований и прекращения производства по делу. С предпринимателя взысканы штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 27321 руб. 90 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц, 4203 руб. 35 коп. за неуплату единого социального налога. В удовлетворении требований о взыскании штрафа по п. 1 ст. 126 Кодекса отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя штрафа по п. 1 ст. 126 Кодекса отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. По мнению налогового органа, вина предпринимателя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса, выражается в его бездействии.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами, в частности, возник по поводу привлечения предпринимателя на основании решения от 05.10.2006 N 53 к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса в сумме 5750 руб. за непредставление в налоговый орган в установленный срок 115 документов, указанных в требованиях от 30.05.2006 N 13-22/10516, 13-22/10545 и от 02.06.2006 N 13-22/10841.

Отказывая в удовлетворении требований инспекции в этой части, апелляционный суд исходил из недоказанности налоговым органом вины предпринимателя в совершении вышеуказанного правонарушения.

Вывод апелляционного суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

Согласно ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента необходимые для проверки документы.

Непредставление в установленный срок истребуемых налоговым органом документов влечет ответственность по п. 1 ст. 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

При этом указанная ответственность может быть применена к налогоплательщику, налоговому агенту только в том случае, если запрошенные налоговым органом документы фактически имелись у него на момент направления требования, но не были им представлены.

Между тем, как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, запрашиваемые налоговым органом документы не могли быть представлены по причине их кражи.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь положениями ст. 106, п. 6 ст. 108 Кодекса, сделал правильный вывод о недоказанности налоговым органом факта совершения предпринимателем налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса, в связи с чем обоснованно отказал во взыскании штрафа.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и его выводов, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А71-6/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

КАНГИН А.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать