Постановление ФАС Московского округа от 6 октября 2009 г. N КА-А40/10351-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. N КА-А40/10351-09

Дело N А40-84804/08-141-399

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Туфар С.И. - дов. от 25.11.08

от ответчика - Базанова Е.М. - дов. от 11.01.09

рассмотрев 29.09.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 34 по г. Москве

на решение от 19.05.09

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Дзюбой Д.И.

на постановление от 30.07.09 N 09АП-12465/09-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.

по заявлению ООО "Джафра Косметикс Интернэшнл",

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 34 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Джафра Косметикс Интернэшнл", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве о признании недействительным решения от 13.11.2008 N 48/2 по выездной проверке за 2005 - 2007 годы в части исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат в размере 5 078 425 руб. в сумме расходов на изготовление каталогов и брошюр в 2006 г. и 2007 г.; затрат в размере 1 800 014 руб., исключенных Инспекцией в связи с распределением расходов на прямые и косвенные для целей налога на прибыль в 2005 г.; уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 563 020 руб., включая 148 143 руб. НДС по товарам, списанным в ходе рекламной акции, 414 877 руб. НДС по товарам, списанным с учета вследствие их недостачи, выявленной по результатам инвентаризации; доначисления заявленного НДС из бюджета в размере 17 057 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа за неполную оплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по НДС в размере 157 945 руб.

Решением от 19.05.2009 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены, так как Общество документально подтвердило понесенные расходы и налоговые вычеты по НДС.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве, в которой налоговый орган, повторив текст апелляционной жалобы, просит отменить судебные акты, ссылаясь на несогласие с оценкой судами установленных обстоятельств и неверное применение закона.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Проверив законность обжалованных судебных актов в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не названы кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не указаны несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст. ст. 6. 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение в обжалуемой части нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя.

По налогу на прибыль.

При определении правомерности распределения расходов на прямые и косвенные Инспекцией в п. 1.1 оспариваемого решения указано, что заявитель неправомерно включил в прямые затраты расходы в сумме 1 800 014 руб.

Суды, исследовав доказательства, применив ст. 320 НК РФ, установили, что затраты в сумме 1 800 014 руб. в связи с отсутствием у Общества реализации в проверяемом периоде фактически являются косвенными расходами, которые уменьшают доходы от реализации текущего месяца. Поэтому при документальном подтверждении понесенных косвенных расходов, суды пришли к выводу о том, что заявитель правомерно отнес на расходы текущего налогового периода указанную сумму, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмене судебных актов в данной части.

Инспекция ссылается на то, что заявитель неправомерно отнес на расходную часть при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций расходы, связанные с изготовлением каталогов и брошюр.

Согласно материалам дела Общество осуществляет торговлю через дистрибьюторов. Специфика деятельности заявителя предполагает ведение торговли исключительно посредством заказов косметической продукции покупателями по каталогам и брошюрам.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив ст. 252, 265 НК РФ, Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", обоснованно установили, что проведение Обществом рекламной кампании, а также расширение числа распространителей и выплата комиссионных вознаграждений за реализованную продукцию и проведение иных подобных мероприятий направлено на расширение рынков сбыта, увеличение объема продаж и на увеличение доходов от реализации. В связи с этим указанные расходы являются экономически обоснованными, поскольку брошюры и каталоги носят рекламный характер, содержат информацию для потенциальных клиентов о продукции заявителя и направлены на увеличение объемов продаж и развитие деятельности.

Ссылка Инспекции на то, что Общество не представило список получателей, утвержденный руководителем, отчет об их использовании и другие подтверждающие документы, признана судами несостоятельной, поскольку в материалы дела представлен помесячный отчет о списании каталогов и брошюр в рекламных целях неопределенному кругу лиц через промоутеров и сотрудников компании, внутренние накладные на перемещение.

По налогу на добавленную стоимость.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства, установили, что Общество в проверяемый период производило передачу товаров в целях рекламирования своей деятельности, при этом обороты по распространению товаров во время проведения рекламной кампании не являются объектом обложения НДС, так как стоимость рекламных товаров включена заявителем в общую цену товаров, затраты Общества на рекламу включены в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, в качестве рекламных расходов, в связи с чем, применив подп. 1 п. 1 ст. 146, подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ, судебные инстанции сделали вывод о неправомерном доначислении налоговым органом НДС по товарам, списанным в ходе рекламной акции, поэтому у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмене судебных актов в данной части.

В отношении доводов налогового органа о неправомерности применения налогового вычета по НДС по списанным товарам суды со ссылкой на ст. 170, 171, 172 НК РФ установили, что перечень случаев восстановления НДС к уплате, содержащийся в ст. 170 НК РФ, является исчерпывающим и не содержит такие основания как уничтожение, порча, хищение имущества; кроме того, списание товаров по указанным причинам не предполагает их дальнейшего использования для каких-либо операций.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что при наступлении указанных событий НДС не пересчитывается, в связи с чем доначисление НДС в сумме 414 877 руб. является необоснованным.

В кассационной жалобе не приведено новых доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств, другое толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 19.05.09 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-84804/08-141-399 и постановление от 30.07.09 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.В.ЖУКОВ

Судьи:

Н.В.БУЯНОВА

Т.А.ЕГОРОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий