
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 22 декабря 2009 г. N КА-А40/14606-09
Постановление ФАС Московского округа от 22 декабря 2009 г. N КА-А40/14606-09
Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве объекта налогообложения (при реализации сданного в аренду имущества) неполученные доходы продавца от сдачи покупателем имущества в аренду
14.01.2010ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. N КА-А40/14606-09
Дело N А40-75910/09-111-504
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.
судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "НЛК": Лещиков А.В. (дов. N 10-09/лк от 03.08.2009 г.);
от ответчика ИФНС России N 27 по г. Москве: Азымова Э.Н. (дов. N 2 от 11.01.2009 г.);
рассмотрев 22 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2009 г.
принятое Огородниковым М.С.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г.
принятое Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А.
по делу N А40-75910/09-111-504
по иску (заявлению) ООО "Независимая лизинговая компания"
к ИФНС России N 27 по г. Москве
о признании частично недействительным решения последней
установил:
01 апреля 2009 г. Инспекцией ФНС России N 27 по г. Москве (ИФНС России N 27 по г. Москве) принято решение N 12/135, которым обществу с ограниченной ответственностью "Независимая лизинговая компания" (ООО "НЛК") отказано в привлечении общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за февраль 2005 г. на основании п. 4 ст. 109 НК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 226 599 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 г. в сумме 1 017 967 (т. 1 л.д. 32 - 41).
Решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, на основании акта N 12/135 от 11 марта 2008 г. (т. 1 л.д. 21 - 31).
Считая указанное решение налогового органа незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 017 967 руб. и пени в сумме 226 599 руб., ООО "НЛК" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.
В кассационной жалобе ИФНС России N 27 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при передаче имущественных прав.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 27 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "НЛК" возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что правом требования оплаты лизинговых платежей за период после 01 февраля 2005 г. заявитель не обладал и, следовательно, данное право требования не могло быть им передано (уступлено) в адрес ООО "Инвестиционная компания "ЛКБ-Финанс" либо перейти на основании закона.
Об этом свидетельствуют материалы дела.
Так, на основании договоров купли-продажи, заключенных 01 февраля 2005 г. между ООО "НЛК" и ООО "Инвестиционная компания "ЛКБ-Финанс", лизинговое имущество реализовано заявителем по остаточной стоимости.
После заключения договоров купли-продажи лизингового оборудования ООО "НЛК" утратило право требования уплаты ему лизинговых платежей от лизингополучателей, т.к. право собственности на лизинговое оборудование перешло другому обществу.
У лизингополучателей не возникло обязательств по оплате лизинговых платежей перед ООО "НЛК" после 01 февраля 2005 г.
Право требования лизинговых платежей с 01 февраля 2005 г. возникло у нового собственника как такового и в связи с последующей передачей имущества во временное владение и пользование.
Таким образом, лизинговое имущество было реализовано ООО "НЛК" ООО "Инвестиционная компания "ЛКБ-Финанс" по остаточной стоимости. Данная операция является объектом обложения НДС.
Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве объекта налогообложения (при реализации сданного в аренду имущества) неполученные доходы продавца от сдачи покупателем имущества в аренду.
При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.
Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. по делу N А40-75910/09-111-504 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ШУРШАЛОВА
Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Э.Н.НАГОРНАЯ
Темы: Договор поставки (купля-продажа)  НДС  
- 22.11.2011 Должны ли ритейлеры платить НДС с премий, получаемых от поставщиков
- 20.10.2011 Определение Верховного суда о взыскании убытков (сумм налоговых доначислений) с прежнего собственника компании
- 05.08.2011 Бонусы по договорам поставки между организациями РФ и Беларуси облагаются налогом в стране резидентства каждой из них
- 16.06.2025 С июля вводят новые правила по налогам и отчётности
- 09.06.2025 Комитет ГД поддержал продление до конца 2030 года нулевой ставки НДС для гостиниц
- 28.05.2025 Минфин: плательщики ЕСХН не вправе повторно получить освобождение от НДС
- 29.10.2018 Оформляем торговые операции: чем отличаются договор поставки, договор купли-продажи и договор розничной купли-продажи
- 29.11.2017 Если нарушены обязательства по договору поставки…
- 25.12.2015 Налогообложение НДФЛ при осуществлении операции по реализации ценных бумаг
- 14.03.2024 10 регионов России вернули больше НДС, чем уплатили в бюджет
- 14.11.2023 Вычет НДС по счету‑фактуре, выставленному 3 года назад: когда не поздно заявить
- 12.10.2023 Транспортная накладная: правила заполнения
- 25.01.2023
При заключении
договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу цены выкупа арендуемого имущества.Итог: стоимость выкупного имущества определена на основании заключения судебной экспертизы о размере его рыночной стоимости.
- 13.01.2016
Об урегулировании разногласий при
заключении договора купли-продажи нежилого помещения - 16.09.2011
Согласно абз. 2 п.
1 ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
- 18.06.2025
Оспариваемые решение
и требование приняты налоговым органом по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неуплатой обществом в добровольном порядке недоимки по НДС и пеней.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку сроки на принятие мер по принудительному взысканию с общества задолженности, образовавшейся на основании вступившего в силу решения налогового органа, не
- 18.06.2025
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДС и налог на прибыль, пени и штраф в связи с неполной уплатой налогов в бюджет.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций общества с контрагентами.
- 18.06.2025
Налоговым органом
принято решение о доначислении НДС и налога на прибыль в связи с выводом о получении ООО необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку основной целью привлечения ООО сомнительного контрагента являлись умышленное уменьшение налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды, формирование необоснован
- 02.08.2011 Письмо Минфина РФ от 22 июня 2011 г. N 03-08-06/Беларусь
- 04.02.2011 Письмо Минфина РФ от 25 января 2011 г. N 03-03-06/1/23
- 19.12.2010 Письмо Минфина РФ от 7 июня 2010 г. N 03-07-07/35
- 18.06.2025 Письмо Минфина России от 03.04.2025 г. № 03-07-11/33501
- 28.05.2025 Письмо Минфина России от 11.04.2025 г. № 03-07-11/36455
- 22.05.2025 Письмо Минфина России от 19.03.2025 г. № 03-07-11/27079
Комментарии