Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 29 октября 2009 г. N ВАС-13444/09

Определение ВАС РФ от 29 октября 2009 г. N ВАС-13444/09

Поскольку сумма налога, подлежащего уплате, составляет ноль, то сумма штрафа за непредставление декларации за период также составляет ноль

16.11.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-13444/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области (ул. Фрунзе, 110, п. Касторное, Курская область, 306700) от 22.09.2009 N 02-87/6697 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 13.02.2009 по делу N А35-347/2009-С26 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2009 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области к муниципальному образовательному учреждению "Горшеченская средняя общеобразовательная школа" (пер. Школьный, 1, п. Горшечное, Курская область, 306800) о взыскании 100 рублей штрафа.

Суд

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к муниципальному образовательному учреждению "Горшеченская средняя общеобразовательная школа" (далее - учреждение) о взыскании 100 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2009 в удовлетворении требования инспекции отказано.

Как усматривается из решения суда, учреждение представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей.

Суд установил, что обязанность по представлению налоговой декларации исполнена учреждением несвоевременно: при установленном сроке представления не позднее 21.07.2008 декларация представлена 06.08.2008.

Сославшись на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10.10.2006 N 6161/06, суд первой инстанции с учетом того, что сумма налога, подлежащая уплате за 2 квартал 2008 года, составила 0 рублей, сделал вывод о том, что сумма штрафа за непредставление налоговой декларации в установленный срок также составляет 0 рублей, в связи с чем отказал инспекции в удовлетворении требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.06.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считая, что они нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Выводы судов сделаны с учетом фактических обстоятельств и судебно-арбитражной практики, сложившейся по вопросу привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в случае несвоевременного представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, сумма которого составляет 0 рублей.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судами и им дана не противоречащая закону оценка.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-347/2009-С26 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: НДС   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать