Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2009 г. по делу N А32-18888/2006-19/297-2007-26/484

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 г. по делу

N А32-18888/2006-19/297-2007-26/484

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг"" - Штригеля О.Н. (доверенность от 01.07.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару - Карпова В.Г. (доверенность от 26.08.2009 N 05-07/545), Щербина В.А. (доверенность от 08.09.2009 N 05-07/566), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгазпром", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 411803) и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2008 (судья Ветер И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 (судьи Колесов Ю.И., Шимбарева Н.В., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-18888/2006-19/297-2007-26/484, установил следующее.

ООО "Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 21.07.2006 N 502 в части доначисления НДС в сумме 15 088 016 рублей, пени в сумме 3 766 375 рублей, штрафа в размере 2 723 551 рубля.

Решением суда от 28.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2007, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2007 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения судом вопроса о том, какие эпизоды налоговых правонарушений, отмеченные в акте и в решении налоговой инспекции, оспариваются обществом и по каким основаниям; суммы НДС, пени и штрафов, соответствующие спорным эпизодам. В отношении налоговой льготы суду первой инстанции указано на необходимость проверки доводов общества о том, что жилые дома (коттеджи) относятся к объектам газопровода с учетом правового статуса домов (общежития, гостиницы) и фактического использования для проживания лиц, обслуживающих газопровод.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 21.07.2006 N 502 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: пункта 1.1.1 о доначислении не полностью уплаченного НДС в размере 3 766 375 рублей 03 копейки; пункта 1.1.3 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 723 550 рублей 80 копеек штрафа.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что жилой поселок относится к объектам магистрального газопровода и в силу Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.1997 и Методических указаний Министерства налоговой службы Российской Федерации по применению данного соглашения общество имеет право на льготное налогообложение стоимости работ строительству жилого поселка.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает, что обслуживающий персонал компрессорной станции с момента ввода в эксплуатацию компрессорной станции не проживает в данных спорных домах, вследствие чего жилой поселок не является необходимым условием для технологического процесса функционирования компрессорной станции и не может являться составной частью магистрального трубопровода, применение налоговой льготы является неправомерным.

В отзывах на кассационную жалобу общество и третье лицо просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 23.06.06 N 406 и вынесено решение от 21.07.06 N 502, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) НДС, пени и штрафа послужил вывод о неправомерном применении обществом налоговой льготы, предусмотренной статьей 3 Протокола от 23.11.2000 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.1997.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 21.07.06 N 502 является незаконным в части доначисления 15 088 016 рублей НДС, 3 766 375 рублей пени и 2 723 551 рубля штрафа, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суд правомерно руководствовался следующим.

Нормы Протокола от 23.11.2000 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.1997 об установлении льгот при строительстве газопровода имеют приоритет над нормами российского законодательства в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации и статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации.

Методическими указаниями по применению положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.1997 и Протокола к указанному Соглашению, устанавливающими режим налогообложения деятельности, непосредственно связанной со строительством магистрального газопровода (письмо МНС России от 23.11.2000 N ШС-6-01/891), даны определения понятий, используемых при применении положений Протокола, в частности: "магистральный газопровод" - магистральный газопровод "Голубой поток", проходящий от поселка Изобильное Ставропольского края Российской Федерации до города Самсун Турецкой Республики через акваторию Черного моря; "работы (услуги), непосредственно связанные со строительством магистрального газопровода" - работы (услуги), предусмотренные проектно-сметной документацией на строительство магистрального газопровода.

Методическими указаниями от 15.12.1997 установлены порядок освобождения и подтверждения права на освобождение от налогов организациями, непосредственно выполняющими работы (оказывающим услуги), связанные со строительством магистрального газопровода.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний льгота по НДС предоставляется генеральным подрядчикам (подрядчикам) и субподрядчикам только на стоимость выполненных ими работ (оказанных услуг), связанных непосредственно со строительством магистрального газопровода.

Пунктом 2.3 Методических указаний предусмотрено, что суммы счета-фактуры, ведут журналы учета счетов-фактур, книги покупок, книги продаж в установленном порядке.

Из изложенного следует, что льготному режиму налогообложения подлежит деятельность организаций, выполняющих работы (услуги), предусмотренные проектно-сметной документацией по строительству конкретного объекта - магистрального газопровода "Голубой поток".

Согласно Строительным нормам и правилам (СНиП 2.05.06.-85*) в состав магистральных трубопроводов входят здания и сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов.

При новом рассмотрении дела суд установил, что согласно техническому паспорту "Жилой поселок персонала КС "Краснодарская" в составе стройки "Магистральный газопровод "Голубой поток" Россия - Турция (морской вариант" назначением всех жилых домов поселка является "служебное". Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жилой поселок ст. Крепостной Краснодарского края предназначен, необходим и фактически используется для проживания технического персонала.

Согласно Правилам технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов N РД 153-39.4-041-99, утвержденным приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 12.10.1999 N 338 (пункты 1.1.1, 1.1.3, 1.2.1, 1.4.3., 1.4.5, 1.4.11, 2.1.2), в состав магистральных газопроводов могут включаться объекты культурно-бытового назначения, здравоохранения, жилого комплекса, предназначенного для специально подготовленного к эксплуатации персонала.

С учетом изложенного, а также норм Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики" суд сделал правильный вывод о том, что жилой поселок в ст. Крепостной Краснодарского края представляет собой совокупность служебных жилых помещений, предназначенных для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования компрессорной станции магистрального газопровода, в связи с чем применение налоговой льготы является правомерным.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А32-18888/2006-19/297-2007-26/484 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий