Постановление ФАС Московского округа от 23 сентября 2009 г. N КА-А40/9481-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N КА-А40/9481-09

Дело N А40-1287/09-114-5

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Русаковой О.И., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца: Кириченко Д.А. (дов. от 13.11.08 г.),

от ответчика: Герус И.Н. (дов. от 19.11.08 г. N 05-12/8093),

рассмотрев 16.09.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве

на решение от 19.03.09 г. Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Савинко Т.В.,

на постановление от 08.06.09 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н.

по иску (заявлению) ОАО "Центральный Московский Депозитарий"

о признании недействительным решения в части

к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве

установил:

ОАО "Центральный Московский Депозитарий" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненному требованию) о признании недействительными пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.3 мотивировочной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 30.10.08 г. N 1204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктов 1 - 4 таблицы, содержащейся в пункте 1 резолютивной части решения, пунктов 2, 3.1, 3.2, 3.3, 4 резолютивной части решения в части соответствующих сумм недоимок, штрафов, пеней.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.09 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.09 г., заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что решение Налоговой инспекции в обжалуемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой излагается просьба решение и постановление судов в части эпизода, связанного с неправомерным предъявлением к вычету НДС за декабрь 2005 г. (пункт 2.1 решения) отменить, в удовлетворении заявленного требования в данной части отказать, ссылаясь на неправильное толкование п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что заявитель не осуществлял раздельный учет НДС по облагаемым и необлагаемым операциям, следовательно, им неправомерно принят к вычету НДС за декабрь 2005 года.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Судом установлено, что Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за 2004 - 2005 гг., по результатам которой принято решение от 30.10.08 г. N 1204, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, ему начислены пени, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2004 - 2005 годы.

Судом установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения данного решения в оспариваемой части, выводы налогового органа (в обжалуемой в кассационном порядке части), касающиеся предъявления к вычету НДС за декабрь 2005 г. в сумме 3 679 747 руб., признаны не основанными на законе.

Суд кассационной инстанции считает, что суд при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определил предмет доказывания по спору, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделал правильный вывод по делу в обсуждаемой здесь части.

Проверив довод Налоговой инспекции о том, что Общество нарушило правила осуществления раздельного учета НДС, установленные п. 4 ст. 170 НК РФ, в декабре 2005 г., суд первой и суд апелляционной инстанций признали его основанным на неправильном применении п. 4 ст. 170 НК РФ.

Судами правильно применены положения приведенной нормы права в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений.

Суды сделали вывод, что налогоплательщик, осуществляющий как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, обязан вести раздельный учет "входного" НДС не по всем товарам (работам, услугам), а только по тем товарам (работам, услугам), которые одновременно используются для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению операций.

Суды признали, что операции с ценными бумагами не облагаются НДС как при приобретении, так и при последующей продаже, в связи с чем отсутствует необходимость определения пропорции расходов по их приобретению в общем объеме производственных расходов и ведения раздельного учета "входного" НДС по правилам п. 4 ст. 170 НК РФ.

Вывод судов обоснован и ссылкой на Письмо Минфина России от 11.01.07 г. N 03-07-15/02

Судами установлено, что в спорном периоде заявитель осуществил единственную операцию, не облагаемую НДС, по обмену обыкновенных акций ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" (ОАО "МЗСАМ") на обыкновенные акции ЗАО "Учетная система".

Суды выяснили, что Налоговая инспекция полагает, что общая величина совокупных расходов на производство за декабрь 2005 г. составляет 50 039 246 руб., при этом сумма "входного" НДС - 3 679 747 руб. предъявлена к вычету неправомерно, поскольку все товары, работы, услуги, приобретенные заявителем в течение данного налогового периода, были использованы одновременно как для осуществления облагаемых НДС операций, так и для осуществления единственной операции, не облагаемой НДС.

Однако, суды отклонили такое утверждения, поскольку доказательств, обосновывающих этот вывод, Налоговой инспекцией не было представлено.

Проверен судами и довод Налоговой инспекции о том, что в расчете доли совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, должна быть учтена сумма расхода на приобретение акций ОАО "МЗСАМ".

Суды правильно указали, что в Налоговом кодексе РФ отсутствует норма, устанавливающая, что понятие "расходы на производство" включает в себя "расходы на приобретение ценных бумаг".

Суды исходили из того, что спорные акции не являются продуктом производственной деятельности заявителя, не использовались для производства каких-либо других товаров, работ, услуг, поэтому расходы по приобретению акций не могут признаваться расходами на "производство" акций.

Учтены судами и положения Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденными Приказом Минфина России N 94н от 31.10.2000 г., согласно которым затраты на производство учитываются отдельно от затрат на приобретение ценных бумаг.

Принято во внимание, что согласно п. 9 Положения о бухгалтерском учете финансовых вложений ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Минфина России N 126н от 10.12.2002 г., не включаются в фактические затраты на приобретение финансовых вложений общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением финансовых вложений.

Установив правильно обстоятельства дела, применив приведенные нормы права, суды сделали правильный вывод, что расходы на приобретение ценных бумаг не включаются в состав расходов на производство, а общехозяйственные и иные расходы на производство не включаются в состав расходов на приобретение ценных бумаг.

Суды признали, что у заявителя не возникло обязанности по раздельному учету "входного" НДС в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ, у него имеется право предъявить всю сумму "входного" НДС к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ.

Учтена при этом судами и сложившаяся судебная практика применения спорной нормы права.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2009 г. по делу N А40-1287/09-114-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи:

О.И.РУСАКОВА

С.И.ТЕТЕРКИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий