Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-13422/09

Определение ВАС РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-13422/09

Положения статьи 145 Кодекса об освобождении от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, связанных с исчислением и уплатой этого налога, к участнику договора простого товарищества не применяются

23.12.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N ВАС-13422/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.Г. Вышняк, судей Т.В. Завьяловой, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (пр-т Мира, д. 61"а", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, 423570) от 16.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.11.2008 по делу N А65-12404/2008-СА1-56 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Флагман" к межрайонной инспекции ФНС N 11 по Республике Татарстан город Нижнекамск о признании недействительным ее уведомления от 24.06.2008 N 12-10/20025.

Суд

установил:

ООО "Флагман" обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к межрайонной инспекции ФНС N 11 по Республике Татарстан город Нижнекамск о признании недействительным ее уведомления от 24.06.2008 N 12-10/20025 об отсутствии права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что общество применяет упрощенную систему налогообложения. Между заявителем и ООО "Астра-Кама" заключен договор простого товарищества от 28.12.2007.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), которой установлен особый порядок уплаты налога на добавленную стоимость при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности). Так, на основании пункта 1 указанной статьи Кодекса участник товарищества, в том числе применяющий упрощенную систему налогообложения, ведущий общий учет операций в рамках договора простого товарищества, должен исполнять обязанности плательщика налога на добавленную стоимость, связанные с исчислением и уплатой этого налога, при осуществлении операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость. Учитывая изложенное, положения статьи 145 Кодекса об освобождении от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, связанных с исчислением и уплатой этого налога, в указанном случае не применяются.

Кроме того, из анализа положений главы 21 Кодекса суды пришли к выводу, что право налогоплательщика налога на добавленную стоимость на применение льготы (освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость) может быть применено только налогоплательщиками применяющих общий порядок налогообложения.

Неправильного применения норм права коллегией не установлено, переоценка же фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А65-12404/2008-СА1-56 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.11.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

О.Л.МУРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 11.04.2018  

    Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о получении ИП необоснованной налоговой выгоды, поскольку последний как собственник объекта недвижимости (торгово-общественного центра), не учитывал при определении внереализационных доходов при УСН стоимость безвозмездно полученных ремонтных работ арендуемого торгово-общественного центра. В свою очередь, общество в нарушение пункта 16 статьи 270 Н

  • 21.03.2018  

    Основанием для привлечения ИП к ответственности послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик в проверенном периоде неправомерно не учел в составе доходов денежные средства, фактически поступившие не от деятельности по оказанию бытовых услуг, осуществляемой на основании патента, а от лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за поставленные товары. Суды пришли к выводу, что предприниматель неправом

  • 26.02.2018  

    Суды пришли к выводу, что общество, выполняя функции управляющей организации, не осуществляло посреднической деятельности, его правовое положение в части предоставления собственникам помещений коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем денежные средства, поступающие от собственников жилых помещений за ука


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »