Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-13422/09

Определение ВАС РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-13422/09

Положения статьи 145 Кодекса об освобождении от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, связанных с исчислением и уплатой этого налога, к участнику договора простого товарищества не применяются

23.12.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N ВАС-13422/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.Г. Вышняк, судей Т.В. Завьяловой, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (пр-т Мира, д. 61"а", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, 423570) от 16.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.11.2008 по делу N А65-12404/2008-СА1-56 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Флагман" к межрайонной инспекции ФНС N 11 по Республике Татарстан город Нижнекамск о признании недействительным ее уведомления от 24.06.2008 N 12-10/20025.

Суд

установил:

ООО "Флагман" обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к межрайонной инспекции ФНС N 11 по Республике Татарстан город Нижнекамск о признании недействительным ее уведомления от 24.06.2008 N 12-10/20025 об отсутствии права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что общество применяет упрощенную систему налогообложения. Между заявителем и ООО "Астра-Кама" заключен договор простого товарищества от 28.12.2007.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), которой установлен особый порядок уплаты налога на добавленную стоимость при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности). Так, на основании пункта 1 указанной статьи Кодекса участник товарищества, в том числе применяющий упрощенную систему налогообложения, ведущий общий учет операций в рамках договора простого товарищества, должен исполнять обязанности плательщика налога на добавленную стоимость, связанные с исчислением и уплатой этого налога, при осуществлении операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость. Учитывая изложенное, положения статьи 145 Кодекса об освобождении от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, связанных с исчислением и уплатой этого налога, в указанном случае не применяются.

Кроме того, из анализа положений главы 21 Кодекса суды пришли к выводу, что право налогоплательщика налога на добавленную стоимость на применение льготы (освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость) может быть применено только налогоплательщиками применяющих общий порядок налогообложения.

Неправильного применения норм права коллегией не установлено, переоценка же фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А65-12404/2008-СА1-56 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.11.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

О.Л.МУРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 25.09.2017  

    По мнению налогового органа, субсидии получаемые субъектами предпринимательства, применяющими УСН из бюджета в виде возмещения затрат, связанных с временным социально-бытовым обустройством лиц, вынужденно покинувших территорию Украины, не указаны в перечне средств целевого финансирования (целевых поступлений) согласно ст. 251 НК РФ и должны учитываться получателями субсидий в составе доходов при определении налоговой базы. Д

  • 20.09.2017  

    Предприниматель, который применял УСН, в проверяемый период осуществил несколько сделок по покупке, а потом по продаже объектов недвижимости. При этом сам ИП полученную сумму дохода от продажи квартир не включил в налоговую базу по УСН. Суд установил, что ИП реализовал объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности непродолжительное время; спорное имущество не использовалось им в личных целях либо в

  • 18.09.2017  

    Суд апелляционной инстанции указал, что с утратой права на применение патентной системы налогообложения у предпринимателя возникла обязанность уплатить налоги (пересчитать налоговую базу по доходам, полученным от вида деятельности, по которым применялся патент) по правилам налогового режима, который использовался им до начала применения патентной системы налогообложения, то есть по правилам упрощенной системы налогообложения


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »