Судебные дела

Проверкой выявлены создание схемы сокрытия выручки от реализации неучтенного оборота пива через подконтрольные организации, завышение расходов на приобретение услуг по перевозке грузов, заключение агентских договоров вместо трудовых.

Итог: требование частично удовлетворено, так как аффилированность контрагентов доказана, источник возмещения НДС не сформирован, дальнейшая реализация пива по более высокой цене направлена на обналичивание и занижение доходов; услуги оказывались транспортом, формально отчужденным заинтересованному лицу; агенты являются работниками налогоплательщика.

Общество посчитало выставленное требование незаконным ввиду нарушения налоговым органом срока проведения выездной налоговой проверки и вступления в законную силу принятого по итогам проверки решения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку превышение длительности вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки обусловлено обеспечением обществу права на защиту и введением ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, сроки на принудительное взыскание задолженности, выявленной в ходе налоговой проверки, не пропущены.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на представление обществом документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами не доказана, обществом создан формальный документооборот, не раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить действительный размер понесенных им расходов на приобретение услуг, определить, какая часть расходов осуществлена на легальном основании.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на предоставление обществом документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие недостоверной информации в представленных на проверку первичных документах, реальность сделок с заявленным контрагентом не подтверждена, установлено получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику (арендатору) НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф, выявив, что он неправомерно единовременно учел в составе расходов затраты на оплату работ по улучшению арендованного помещения и не уплатил НДС при безвозмездной передаче неотделимых улучшений арендодателю.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работы относятся к модернизации, а потому расходы на их выполнение должны учитываться в составе расходов только через амортизацию, а также в составе собственных основных средств, и поскольку неотделимые улучшения образуют самостоятельный объект обложения НДС.

Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на то, что налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, исчислен обществом в завышенном размере (на его расчетные счета поступила сумма денежных средств, значительно превышающая отраженную в декларации сумму дохода).

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что денежные средства, полученные по договорам уступки права требования, являются доходом общества, который должен учитываться при определении объекта налогообложения. Сумма этого дохода превысила предельный размер, ограничивающий право на применение УСН в соответствии с действующим законодательством.

Налоговый орган начислил налог на прибыль и НДС, ссылаясь на отсутствие между обществом и его контрагентами реальных хозяйственных операций по договорам поставки и подряда.

Итог: в удовлетворении требования отказано в части признания недействительным решения в части начисления налогов в отношении контрагента-1, поскольку подтверждено создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. В остальной части дело передано на новое рассмотрение, так как не дана оценка доводам общества о наличии расходных операций, связанных с деятельностью контрагента-2.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами и включил расходы по этим операциям в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что спорные хозяйственные операции носили реальный характер; факт создания налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами схемы дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды доказан.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС и включением в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не были учтены доводы налогового органа и представленные в подтверждение им доказательства, обосновывающие вывод о создании контрагента общества лишь с целью создания видимости осуществления им хозяйственной деятельности и формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд отменил принятые судебные акты об отказе в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в признании правомерным включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон, поскольку у судов отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что рассматриваемые расходы не отвечают требованиям налогового законодательства

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.