Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


16.10.2022

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2022 г. № Ф04-5164/2022 по делу № А75-14611/2021

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на представление обществом документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами не доказана, обществом создан формальный документооборот, не раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить действительный размер понесенных им расходов на приобретение услуг, определить, какая часть расходов осуществлена на легальном основании.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2022 г. № Ф04-5411/2022 по делу № А45-14124/2021

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на предоставление обществом документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие недостоверной информации в представленных на проверку первичных документах, реальность сделок с заявленным контрагентом не подтверждена, установлено получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

12.10.2022

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2022 г. № Ф01-5048/2022 по делу № А17-204/2020

Налоговый орган доначислил налогоплательщику (арендатору) НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф, выявив, что он неправомерно единовременно учел в составе расходов затраты на оплату работ по улучшению арендованного помещения и не уплатил НДС при безвозмездной передаче неотделимых улучшений арендодателю.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работы относятся к модернизации, а потому расходы на их выполнение должны учитываться в составе расходов только через амортизацию, а также в составе собственных основных средств, и поскольку неотделимые улучшения образуют самостоятельный объект обложения НДС.

05.10.2022

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2022 г. № Ф08-9625/2022 по делу № А53-36846/2021

Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на то, что налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, исчислен обществом в завышенном размере (на его расчетные счета поступила сумма денежных средств, значительно превышающая отраженную в декларации сумму дохода).

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что денежные средства, полученные по договорам уступки права требования, являются доходом общества, который должен учитываться при определении объекта налогообложения. Сумма этого дохода превысила предельный размер, ограничивающий право на применение УСН в соответствии с действующим законодательством.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2022 г. № Ф08-7577/2022 по делу № А32-23088/2021

Налоговый орган начислил налог на прибыль и НДС, ссылаясь на отсутствие между обществом и его контрагентами реальных хозяйственных операций по договорам поставки и подряда.

Итог: в удовлетворении требования отказано в части признания недействительным решения в части начисления налогов в отношении контрагента-1, поскольку подтверждено создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. В остальной части дело передано на новое рассмотрение, так как не дана оценка доводам общества о наличии расходных операций, связанных с деятельностью контрагента-2.

03.10.2022

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2022 г. № Ф01-3235/2022 по делу № А43-4043/2020

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами и включил расходы по этим операциям в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что спорные хозяйственные операции носили реальный характер; факт создания налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами схемы дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды доказан.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2022 г. № Ф10-2068/2020 по делу № А09-13373/2018

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС и включением в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не были учтены доводы налогового органа и представленные в подтверждение им доказательства, обосновывающие вывод о создании контрагента общества лишь с целью создания видимости осуществления им хозяйственной деятельности и формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

05.03.2018

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. № 305-КГ17-15790

Суд отменил принятые судебные акты об отказе в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в признании правомерным включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон, поскольку у судов отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что рассматриваемые расходы не отвечают требованиям налогового законодательства

22.08.2017
14.08.2017

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017 N Ф05-9607/2017

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

05.04.2017

Определение Верховного суда России от 27.03.2017 № 305-КГ16-16245

Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.
23.03.2017

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 № Ф05-10202/2016

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
08.02.2017

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2016 № Ф04-1990/2016

Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (нарушил условия), такие средства признаются доходом налогоплательщика, получившего эти средства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 № Ф05-7996/2016

Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
09.01.2017

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 № Ф07-3292/2016

Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.
28.12.2016

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2016 № Ф04-1495/2016

Наличие учредительных документов не является достаточным доказательством проявления должной степени осмотрительности при выборе контрагентов по договорам.
06.12.2016

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 № Ф05-9787/2016

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды (фактическое отсутствие учредителя и руководителя, недействительность всех первичных документов исходящих от этих организаций).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2016 № Ф04-1283/2016

Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности, однако налогоплательщиком предельная величина процентов по рассматриваемой контролируемой задолженности не исчислялась.
07.11.2016
09.08.2016

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 № Ф09-7862/16

Бремя доказывания правомерности учета расходов и их размера лежит на налогоплательщике. Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть, возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в получении налоговой выгоды, в случае, если факт совершения хозяйственных операций не подтвержден по причине отсутствия прямой связи с конкретным, заявленным в документах налогоплательщика, контрагентом.
Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, штраф. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество использовало заведомо недостоверные документы, оформленные от имени спорных контрагентов, в целях неправомерного уменьшения своих налоговых обязательств, что является нарушением положений действующего законодательства. ...
  • Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о применении налогоплательщиком схемы "дробления бизнеса", которая выражалась в использовании подконтрольной организации в целях прикрытия собственной деятельности по выращиванию и реализации сельскохозяйственной продукции. Итог: требование удовлетворено в части, поскольку не доказан факт реализации чер...
  • В ходе проверки установлено, что обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС и занижена база по налогу на прибыль в результате включения в состав затрат стоимости строительно-монтажных работ по договорам с заявленными контрагентами. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты не исполняли договоры подряда, фактически работы исполняло само общество; подтверждено создание обществом формального документооборота, направлен...
Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок