Судебные дела

Взаимозависимость пивоваренной компании и общества "ТрансМарк" не свидетельствует о необоснованности спорных расходов. Напротив, разграничение производственной и сбытовой деятельности между самостоятельными юридическими лицами соответствует хозяйственной практике

Анализ судебной практики показал отсутствие единообразия при разрешении вопроса о моменте признания транспортными организациями для целей налогообложения дохода в виде причитающегося им из бюджета возмещения платы за перевозку, не полученной от льготных категорий пассажиров

Перечисленные бюджетные средства в данном случае по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгодой), полученной предприятием от реализации услуг, и не могут рассматриваться в качестве целевого финансирования, а потому подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль

Расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей предпринимательской деятельности, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными)

Налогоплательщик правомерно включил в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты по квотированию рабочих мест

Налоговый орган неправомерно исключил из состава внереализационных расходов отрицательные курсовые разницы,которые возникли в связи с исполнением налогоплательщиком функций комиссионера по договору комиссии

К обслуживающим производствам и хозяйствам относятся только те объекты, наличие которых не является необходимым условием для осуществления основной деятельности организации

Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН

Общество не доказало, что спорные затраты являются расходами, понесенными в ходе самостоятельной деятельности, а не расходами от совместной деятельности

Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиков платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений, в связи с чем прибыльность или убыточность конкретных хозяйственных операций или деятельность налогоплательщика в целом за один налоговый период не может являться основанием для вывода об отсутствии деловой цели или направленности деятельности не на извлечение прибыли, т.е. для получения необоснованной налоговой выгоды.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2010 г. по делу N А63-515/2010 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части увеличения налогооблагаемой прибыли общества, поскольку НК РФ не содержит методики распределения внереализационных доходов (расходов) по видам деятельности, облагаемым разными ставками налога на прибыль

Налоговая инспекция не представила доказательства, подтверждающие нереальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами, что является основанием для признания недействительным решения по данным операциям о доначислении налога на прибыль и НДС

Налогоплательщик правомерно включил в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты на капитальный ремонт арендуемого имушества, поскольку данные расходы являются экономически оправданными и документально подтвержденными

У инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль и НДС по договору купли-продажи, поскольку указанный договор признан недействительным, а недействительный договор не влечет юридических последствий, в том числе и налоговых

Суд указал, что вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов, как понесенных именно в рамках с конкретным контрагентом, не влечет безусловного отказа в признании данных расходов для цели исчисления налога на прибыль со ссылкой на положение пункта 1 ст. 252 НК РФ

В обоснование произведенных расходов и заявленных налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган и материалы дела представлены все необходимые документы, которые подтверждают реальность оказания услуг и оформление их в соответствии с требованиями действующего законодательства

Фактически налогоплательщиком сделки с контрагентами не заключались, действия налогоплательщика носили недобросовестный характер, были направлены на неоправданное увеличение расходов в целях обложения налогом на прибыль организаций

Зачет переплаты по налогу на прибыль организации в счет уплаты будущих платежей по НДФЛ признан правомерным.

Поскольку в отношении спорных расходов действует специальная норма налогового законодательства (датой их осуществления может признаваться дата расчетов в соответствии с условиями заключенного договора или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов), суды обоснованно посчитали, что арендные платежи, относящиеся к 2005 году, правомерно учтены налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли в том налоговом периоде, когда были получены подтверждающие документы и произведена фактическая оплата услуг, то есть в 2006 году