Судебные дела

Налоговый орган направил обществу в рамках проведения камеральной налоговой проверки его контрагента требование о представлении документов (информации). В связи с отказом в предоставлении документов налоговый орган решением привлек общество к ответственности в виде штрафа.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что требование налогового органа содержало необходимые реквизиты и сведения о мероприятиях налогового контроля, при проведении которых возникла необходимость в представлении документов (информации), и позволяло идентифицировать контрагента, наименование первичных документов и налоговый период, к которому они относятся.

О признании недействительным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного НДС, недействительным решения вышестоящего налогового органа в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие по возврату НДС, об обязании возвратить НДС и пени.

Отказ в возврате НДС мотивирован неподтверждением суммы переплаты.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждена недостоверность сведений, отраженных в представленных нулевых уточненных декларациях по НДС за спорные периоды, переплата по НДС сформирована необоснованно.

Определением частично удовлетворено заявление вновь утвержденного конкурсного управляющего и у бывшего конкурсного управляющего истребованы реестр текущих платежей, база 1С, бухгалтерские регистры и карточки счетов за период исполнения последним своих обязанностей, при этом в понуждении вновь утвержденного конкурсного управляющего принять имущество должника отказано. Дополнительным определением истребованы также копии правоустанавливающих документов и имущество согласно инвентаризационной описи и взыскана судебная неустойка за каждый день просрочки исполнения судебного акта, поскольку документы и имущество были переданы не в полном объеме.

Итог: определение и дополнительное определение оставлены без изменения.

Налоговый орган начислил штраф за непредставление (несвоевременное представление) обществом документов. Последнее сослалось на ненадлежащий формат требований о предоставлении документов, направленных в электронном виде, посчитало, что срок на предоставление документов им не нарушен или нарушен незначительно.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено наличие состава вменяемого налогового правонарушения, при этом учтены обстоятельства представления обществом запрашиваемых документов, в связи с чем размер штрафа уменьшен судом дополнительно в десять раз.

О признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление по запросу акционера годовой (бухгалтерской) отчетности общества.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие в действиях общества события и состава правонарушения (запрашиваемые акционером сведения являются конфиденциальной информацией).

Налоговый орган начислил НДС, штраф по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на несвоевременное представление обществом налоговой декларации и занижение налоговой базы по взаимоотношениям со спорным контрагентом. Жалоба общества на данное решение вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, так как фактически не рассмотрено требование об истребовании документов и материалов. Необходимо проверить, все ли заинтересованные лица привлечены к участию в деле, с учетом реорганизации налогового органа.

Налоговый орган начислил НДС, штраф по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на несвоевременное представление обществом налоговой декларации и занижение налоговой базы по взаимоотношениям со спорным контрагентом. Жалоба общества на данное решение вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, так как фактически не рассмотрено требование об истребовании документов и материалов. Необходимо проверить, все ли заинтересованные лица привлечены к участию в деле, с учетом реорганизации налогового органа.

Налоговый орган, ссылаясь на неуплату налогоплательщиком штрафа по п. 2 ст. 126 НК РФ, начисленного за непредставление истребуемых документов, принял решение о взыскании спорной суммы за счет его имущества.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюден порядок взыскания штрафа, в добровольном порядке налогоплательщиком спорная сумма не уплачена.

Предприятие указывало на неисполнение предпринимателем требования о необходимости предоставить счет-фактуру и товарные накладные с выделением ставки НДС в соответствии с условиями договора.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель применяет УСН, поэтому вправе не выделять в первичных документах суммы НДС.

Как обоснованно отмечено судами, из положений ст. 93.1. НК РФ следует, что возможность исполнения обязанности по представлению документов ставится в зависимость от доступности и четкости изложения предъявляемых налоговым органом сведений, а также возможности их исполнения. Реальный объем данной обязанности налогоплательщика может быть определен в каждом конкретном случае исходя из содержания соответствующего требования налогового органа.

Требование инспекции от 03.09.2012 г. № 4403 направлено учреждению вне рамок проведения налоговых проверок, в связи с возникшей обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретной сделки с ООО «Коммунальщик». Обоснование необходимости получения информации требование от 03.09.2012 г. не содержит. На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств суды установили, что инспекцией фактически у учреждения запрашивались документы по отношениям с ООО «Коммунальщик» в 2010, 2011 годах, а не информация относительно конкретной сделки с обществом со сведениями, позволяющими идентифицировать эту сделку. Данный вывод материалам дела не противоречит. Ст. 93.1 НК РФ все-таки различает понятия «документ» и «информация».

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Исходя из буквального толкования указанной нормы, судами обоснованно указано, что право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы не является абсолютным, должно соотноситься с целями и задачами налогового контроля и может быть реализовано только в ходе мероприятий налогового контроля, проводимых в виде камеральной или выездной налоговой проверки.

Суды установили, что выставленное инспекцией в ходе проверки требование от 03.12.2012 г. № 26.6 о представлении документов (информации) получено налогоплательщиком 03.12.2012 г..Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке и пояснениям представителей инспекции налоговая проверка окончена 04.12.2012 г., то есть на следующий день после вручения обществу указанного требования. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для привлечения к ответственности за непредставление истребованных в период проведения проверки документов при данных обстоятельствах не имеется.

Требование инспекции о предоставлении документов (информации) должно быть конкретно определенным, не содержащим положения для его неоднозначного толкования.

ВАС РФ подтвердил, что направление обществу при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит положениям статьи 88 названного Кодекса, поскольку обязанность по их представлению вместе с налоговой декларацией не установлена.

Компания в срок, установленный для исполнения требования, представило по месту проведения выездной налоговой проверки (в специально выделенном для проведения выездной проверки помещении налогоплательщика) документы (в виде заверенных копий), истребованные налоговым органом по названному требованию. Налоговый инспектор отказался от приема представленных документов и подписания акта приема-передачи документов от 11.07.2012 N 1 без указания причин, что не оспаривается налоговым органом. При таких обстоятельствах основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ отсутствуют.

Как установили суды, налоговый орган не доказал условия для применения расчетного метода, поскольку в распоряжение инспекции до рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налогоплательщиком были представлены первичные документы, свидетельствующие о наличии учета всех хозяйственных операций, учета доходов и расходов, объектов налогообложения, что нашло отражение в налоговой отчетности за проверяемый период.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга было вынесено постановление о производстве выемки в ФКУ «Налог-Сервис» файла, в котором находится заявка на возврат от 14.02.2013 г. на сумму 2 859 125 руб., правомерно отклонена судами, поскольку решение инспекции о возврате НДС не отменено и не изменено, а поэтому подлежало исполнению в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.