Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2022 г. № Ф08-10168/2022 по делу № А32-48562/2021

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2022 г. № Ф08-10168/2022 по делу № А32-48562/2021

Предприятие указывало на неисполнение предпринимателем требования о необходимости предоставить счет-фактуру и товарные накладные с выделением ставки НДС в соответствии с условиями договора.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель применяет УСН, поэтому вправе не выделять в первичных документах суммы НДС.

05.10.2022Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 г. по делу N А32-48562/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с помощью систем веб-конференции, от истца - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ИНН 2310010637, ОГРН 1022301627842) - Браук М.Н. (доверенность от 30.05.2022), ответчика - индивидуального предпринимателя Гришаева Сергея Сергеевича (ИНН 236103778246, ОГРНИП 315236100010055) - Янушко Р.Л. (доверенность от 09.11.2021), рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А32-48562/2021, установил следующее.

ГУП Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Гришаеву С.С. (далее - предприниматель) с исковым заявлением об обязании передать счет-фактуру и товарные накладные на сумму 431 790 рублей с выделением ставки НДС в размере 20% (86 358 рублей) в соответствии с пунктами 1.4 и 5.4.5 договора от 27.04.2021 N SBR003-210124624000118. В случае неисполнения решения суда, предприятие просило взыскать судебную неустойку в размере 3 тыс. рублей в день по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2022, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения, поэтому не имеет обязанности выставлять счет-фактуру и составлять товарные накладные с выделением ставки НДС.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы не согласен с выводами судов, поскольку обязанность выставить счет-фактуру и прописать в товарных накладных отдельно ставку НДС предусмотрена контрактом, которую предприниматель не исполнил.

В отзыве на жалобу предприниматель сослался на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель предприятия настаивал на доводах жалобы, представитель предпринимателя просил в жалобе отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и материалам дела соответствует, что 27.04.2021 предприятие (заказчик) и предприниматель (поставщик) заключили договор N SBR003-210124624000118 на поставку товара "Мебель офисная" в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость поставляемого товара в размере 431 790 рублей, в том числе НДС 20%.

Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13.3 договора.

Предприниматель исполнил обязанность по поставке товара и передал предприятию двумя партиями товар по товарным накладным от 28.04.2021 N 439 и от 16.06.2021 N 446.

Согласно пункту 5.4.5 договора поставщик обязан надлежащим образом оформлять первичные бухгалтерские документы, исходя из требований законодательства, условий договора о цене, видах продукции и прочих условий договора. Первичные бухгалтерские документы должны содержать полные и достоверные сведения. Таким образом, выставление счета-фактуры с учетом НДС становится обязанностью поставщика, поскольку поставщик обязан выполнять условия договора заключенного в рамках Закона N 223-ФЗ.

Письмом от 09.07.2021 N 1367 предприятие уведомило предпринимателя о необходимости предоставить товарные накладные в соответствии с условиями заключенного договора, а именно с учетом НДС 20%.

Поскольку предприниматель требования предприятия не исполнил, предприятие обратилось в суд с данным иском.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Письмами Федеральной налоговой службы России от 15.09.2003 N 22-1-14/2021-АЖ397, от 08.11.2016 N СД-4-3/21119@, и письмом Минфина России от 15.02.2018 N 03-07-14/9470 разъяснено, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет возлагается на продавца, применяющего упрощенную систему налогообложения, только в случае выставления таким продавцом покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы НДС. В этой связи при не выставлении счета-фактуры продавцом, применяющим упрощенную систему налогооблажения, обязанности по уплате НДС в бюджет не возникает, в том числе в случае, если в контракте стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) указана "с НДС" и при оплате этих товаров (работ, услуг) заказчиком в платежном поручении выделена сумма НДС.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками НДС, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в дальнейшем служит основанием для принятия им указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

Суды установили, что предприниматель находится на упрощенной системе налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не является налогоплательщиком налога на НДС.

Данное обстоятельство позволило судам прийти к обоснованному выводу о праве предпринимателя не составлять и не выставлять предприятию счета-фактуры, а также вправе не выделять в первичных документах суммы НДС.

Само по себе указание в контракте цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Выводы судов соответствуют правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N 305-ЭС19-391.

Ссылка предприятия на то, что суды неверно квалифицировали спорные правоотношения, поскольку у предпринимателя возникла гражданско-правовая, вытекающая из условий контракта, обязанность по выставлению счет-фактуры и включению в товарные накладные ставки НДС, подлежит отклонению.

Предложенный предприятием формальный подход к разрешению спора, без учета правового положения предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения и имеющего право не выставлять предприятию счета-фактуры, а также не выделять в первичных документах суммы НДС, несостоятелен, нарушает баланс интересов сторон. Суды правомерно указали на то, что принятие решения относительно выставления счета-фактуры и, соответственно, уплате НДС является правом, а не обязанностью поставщика (предпринимателя).

Доводы жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили полную и надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций с исчерпывающим описанием в судебном акте мотивов их отклонения, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылки заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А32-48562/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.В.АРТАМКИНА

 

Судьи

Е.И.АФОНИНА

О.Л.РАССКАЗОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все новости по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все новости по этой теме »

Истребование документов
Все новости по этой теме »

Проверки
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все статьи по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все статьи по этой теме »

Истребование документов
Все статьи по этой теме »

Проверки
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДС
  • 28.11.2022  

    Решением налогоплательщику начислены НДС, налог на прибыль организаций, соответствующие пени и штрафы в связи с неправомерным применением налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в спорные налоговые периоды доля дохода от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции составила менее 70 процентов, нало

  • 28.11.2022  

    Налогоплательщик полагал, что списание с его расчетного счета суммы пеней произведено неправомерно.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как пени начислены решением налогового органа на сумму НДС, правомерность начисления которой подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, недоимка оплачена налогоплательщиком с нарушением установленного срока, начисление пеней соответствует законода

  • 28.11.2022  

    Решением ввиду искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности с целью получения налоговой выгоды начислены пени, штрафы, а также: 1) НДС; 2) Налог на прибыль.

    Итог: требование удовлетворено в части, так как: 1) Необходимо применить налоговую реконструкцию по реальным сделкам налогоплательщика, исполненным не спорными контрагентами, а иными поставщиками, выявленными в ходе налого


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возмещения НДС
  • 30.11.2022  

    Обществу доначислены налог на прибыль и НДС по операциям поставки оборудования вследствие неправомерного предъявления к вычету НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило документы, раскрывающие параметры хозяйственных операций, не раскрыло основания получения денежных средств от контрагентов, в связи с чем у налогового орган

  • 28.11.2022   Начислены НДС, пени, штраф, отказано в возмещении НДС ввиду неправомерного применения вычетов при приобретении медной катанки. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены отсутствие реальных сделок, создание фиктивного документооборота, согласованные действия для получения необоснованной налоговой экономии, использование "технических" контрагентов, документы не соответствуют требованиям законодательства, содержат недостоверные сведе
  • 23.11.2022  

    Налоговый орган принял решение об отказе в зачете (возврате) налога в связи с тем, что наличие указанной в заявлении переплаты не подтверждено налоговым органом, так как решение по итогам камеральной проверки не вынесено.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел положения ст. 176 НК РФ, устанавливающей порядок возмещения НДС, а также не учел то, что принятие решения о возмещении


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 07.11.2022  

    Установлено, что заявитель поставлен на учет в качестве адвоката. Таким образом, Кодексом профессиональной этики адвоката четко ограничена деятельность, которой вправе заниматься адвокат. В перечне перечисленных видов деятельности предпринимательская деятельность отсутствует. Следовательно, гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем, а значит не может применять упрощенную с

  • 02.11.2022  

    Предпринимателю предложено уплатить недоимку по УСН, пени и штраф ввиду неправомерного применения ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли", в связи с превышением использования предельно допустимой площади торгового зала.

    Итог: в удовлетворении требования отказан

  • 31.10.2022  

    Решением обществу доначислены налог на прибыль, пени и штрафы в связи с тем, что общество в результате искусственного дробления бизнеса создало ситуацию, при которой видимость действий общества и третьего лица прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика (общества) с целью снижения им своих налоговых обязательств путем применения УСН, право на применение которой общество утратило.

    Итог: де


Вся судебная практика по этой теме »

Истребование документов
  • 25.01.2017  

    Как обоснованно отмечено судами, из положений ст. 93.1. НК РФ следует, что возможность исполнения обязанности по представлению документов ставится в зависимость от доступности и четкости изложения предъявляемых налоговым органом сведений, а также возможности их исполнения. Реальный объем данной обязанности налогоплательщика может быть определен в каждом конкретном случае исходя из содержания соответствующего требования налог

  • 10.04.2014  

    Требование инспекции от 03.09.2012 г. № 4403 направлено учреждению вне рамок проведения налоговых проверок, в связи с возникшей обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретной сделки с ООО «Коммунальщик». Обоснование необходимости получения информации требование от 03.09.2012 г. не содержит. На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств суды установили, что инспекцие

  • 25.03.2014  

    Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Исходя из буквального толкования указанной нормы, судами обоснованно указано, что право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы не является абсолютным, должно соотноситься с целями и задачами налогового контроля и может быть реализовано только в ходе мероприятий налог


Вся судебная практика по этой теме »

Проверки
  • 19.10.2022  

    Общество-1 полагало, что неисполнение участником и директором общества-2 обязанностей по предоставлению в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности, а также внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ повлекли невозможность удовлетворения его требований по договору.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом-1 не доказана причинно-следственная связь между действиями участника и

  • 19.10.2022  

    Предприятие ссылалось на то, что требование налогового органа, выставленное в связи с неисполнением обязательств по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, не отправлено и не подлежит исполнению.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не оценены представленные налоговым органом доказательства, не указаны мотивы, по которым отклонены доводы о том, что требование не является и

  • 25.03.2014  

    Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о соответствии действий инспекции по направлению материалов проверки в следственные органы требованиям статьи 32 НК РФ (2 месяца прошло), поскольку на момент принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции срок, предусмотренный пунктом 3 названной правовой нормы, уже истек.


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все законодательство по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все законодательство по этой теме »

Истребование документов
Все законодательство по этой теме »

Проверки
Все законодательство по этой теме »