Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.05.2007 по делу N А43-29574/2006-45-317

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.05.2007 по делу N А43-29574/2006-45-317

В признании незаконным решения налогового органа отказано правомерно, так как заявителем пропущен трехмесячный срок обжалования данного ненормативного акта и причины пропуска признаны судом неуважительными.

20.06.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 мая 2007 года Дело N А43-29574/2006-45-317

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.02.2006 N 1617. Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного требования.
Решением суда от 23.11.2006 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Постановлением от 27.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 46 - 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 117 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, судами не дана оценка требованию от 07.02.2006 N 1617 и не исследован вопрос о причинах пропуска срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, указав на законность оспариваемых судебных актов; надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).
В соответствии со статьей 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
В рассматриваемом случае Общество указало в качестве причин пропуска срока на обжалование требования Инспекции отсутствие в штате квалифицированного юриста и частую смену бухгалтеров и главных бухгалтеров на предприятии, что не давало возможности вовремя и грамотно оценить каждый акт налогового органа с правовой точки зрения.
Арбитражный суд Нижегородской области и апелляционный суд рассмотрели ходатайство Общества о пропуске срока для обращения в суд и признали причины пропуска неуважительными. Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд Общество не представило. Отсутствие в штате юриста не является обстоятельством, препятствующим своевременному обращению в суд.
При изложенных обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении ходатайства и отклонили заявленные требования.
Доводы Общества о том, что суды не дали правовой оценки требованию от 07.02.2006 N 1617, несостоятельны, поскольку, отказывая в удовлетворении требований по основаниям, связанным с пропуском процессуального срока, суд не вправе рассматривать заявление по существу.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ОАО.
Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления от 27.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-29574/2006-45-317 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.