Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.05.2007 по делу N А43-29574/2006-45-317

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 мая 2007 года Дело N А43-29574/2006-45-317

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.02.2006 N 1617. Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного требования.
Решением суда от 23.11.2006 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Постановлением от 27.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 46 - 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 117 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, судами не дана оценка требованию от 07.02.2006 N 1617 и не исследован вопрос о причинах пропуска срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, указав на законность оспариваемых судебных актов; надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).
В соответствии со статьей 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
В рассматриваемом случае Общество указало в качестве причин пропуска срока на обжалование требования Инспекции отсутствие в штате квалифицированного юриста и частую смену бухгалтеров и главных бухгалтеров на предприятии, что не давало возможности вовремя и грамотно оценить каждый акт налогового органа с правовой точки зрения.
Арбитражный суд Нижегородской области и апелляционный суд рассмотрели ходатайство Общества о пропуске срока для обращения в суд и признали причины пропуска неуважительными. Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд Общество не представило. Отсутствие в штате юриста не является обстоятельством, препятствующим своевременному обращению в суд.
При изложенных обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении ходатайства и отклонили заявленные требования.
Доводы Общества о том, что суды не дали правовой оценки требованию от 07.02.2006 N 1617, несостоятельны, поскольку, отказывая в удовлетворении требований по основаниям, связанным с пропуском процессуального срока, суд не вправе рассматривать заявление по существу.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ОАО.
Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления от 27.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-29574/2006-45-317 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий