Определение ВАС РФ от 21 сентября 2007 г. № 8815/07

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 21 сентября 2007 г. № 8815/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев материалы дела № А41-К2-19605/06 Арбитражного суда Московской области по заявлению открытого акционерного общества «Регионгазхолдинг» (Деловой центр, поселок Газопровод, Ленинский район, Московская область, 142770) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области (ул. Лемешко, 17, г. Видное, Московская область, 142700) о признании частично недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Регионгазхолдинг» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2006 по делу № А41-К2-19605/06 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по тому же делу.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Открытое акционерное общество «Регионгазхолдинг» (далее — общество) представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области (далее - инспекция) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, в которой обществом отражена сумма налога, исчисленная к уменьшению из бюджета- 3 163 905 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 16.08.2005 № 121 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить 6 351 407 рублей не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость по сроку 20.04.2005.

Копия данного решения была получена главным бухгалтером общества Батетниковой Н.В. 30.08.2005.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось с жалобой от 11.10.2005 № СВ-06/1064 в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 23.08.2006 № 08-06-и/2250 жалоба общества на решение инспекции от 16.08.2005 № 121 оставлена без удовлетворения.

07.09.2006 общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции № 121 от 16.08.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить сумму не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 6 351 407 рублей, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

Решением от 15.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском обществом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения инспекции, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов 30.08.2005, то есть с момента получения оспариваемого решения инспекции. Следовательно, трехмесячный срок на обжалование решения истек 31.12.2005. Действия общества по урегулированию спора в досудебном порядке, а именно направление жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, а также длительное отсутствие письменного ответа, не препятствовали обращению заявителя с заявлением в арбитражный суд.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в порядке надзора по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Кодекса жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Статьей 140 Кодекса установлено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения. Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение месяца.

Позиция судов о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа, фактически лишает налогоплательщика права, предусмотренного статьей 138 Кодекса, на оспаривание ненормативного правового акта инспекции в судебном порядке после обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров, которые являются предпочтительными в налоговых правоотношениях и с точки зрения оперативности защиты нарушенных прав налогоплательщиков.

Заявитель правомерно обжаловал в арбитражный суд постановление инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку вышестоящий орган своим решением его не отменил и не изменил.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что вывод судебных инстанций о пропуске обществом трехмесячного срока на обжалование решения инспекции является необоснованным, так как в данном случае этот срок начинает течь со дня вручения или получения обществом решения вышестоящего органа.

Материалами дела подтверждено и инспекцией не оспаривается, что заявление обществом подано в суд в течение трех месяцев со дня вручения обществу решения вышестоящего органа.

Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется с момента принятия решения вышестоящим налоговым органом 23.08.2006.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемые судебные акты, основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм, судебной коллегией усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А41-К2-19605/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2006 по делу № А41-К2-19605/06 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по тому же делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 01.11.2007.

Председательствующий А.Г. Першутов

Судьи О.А. Наумов

3.M. Тумаркин

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий