Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 15.10.2012 г. № ВАС-7034/12

Определение ВАС РФ от 15.10.2012 г. № ВАС-7034/12

Правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не распространяется на заявления, содержащие требование о признании обязанности по уплате налогов и сборов исполненной.

13.01.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7034/12

Москва 15 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТИТУЛ» (ул. Вавилова, д. 62/1, г. Ростов-на-Дону, 344064) от 23.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2012 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-20653/11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТИТУЛ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (пр. Ворошиловский, д. 54, г. Ростов-на-Дону) о признании обязанности по уплате налогов за IV квартал 1997 года исполненной 08.04.1998.

Суд установил:

В сентябре 2011 года общество с ограниченной ответственностью

«ТИТУЛ» (далее - общество «ТИТУЛ», общество) обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция) с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам в бюджет в целях получения субсидии, предоставляемой субъектам малого предпринимательства в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 30.05.2006 № 206 «О порядке предоставления за счет средств областного бюджета субсидий субъектам малого предпринимательства» и постановлением Администрации города Ростова- на-Дону от 02.12.2009 № 1001 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в целях возмещения части стоимости приобретенных основных средств и (или) специализированного программного обеспечения». Одним из условий предоставления упомянутых субсидий является отсутствие задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему, что должно подтверждаться заверенной налоговым органом справкой об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций

Согласно полученной обществом «ТИТУЛ» справке от 10.10.2011 № 218298 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам за ним числится 9 336 рублей задолженности по налогам, образовавшейся в результате списания банком денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов.

Полагая, что налоговые обязанности надлежащим образом исполнены, общество «ТИТУЛ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании обязанности по уплате налогов и сборов исполненной.

В подтверждение заявленного требования обществом «ТИТУЛ» представлены платежные поручения от 08.04.1998 № 52, 53, 55, 56 о списании открытым акционерным обществом «Ростовсоцбанк» с расчетного счета общества, открытого в филиале «Ворошиловский», 5 015 рублей налога на пользователей автомобильных дорог, 1 312 рублей сбора на нужды образовательных учреждений, 3 009 рублей налога на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы за I квартал 1998 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановления от 24.04.2012 судебные акты оставил без изменения.

Отказ в удовлетворении искового заявления мотивирован судами пропуском установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд, поскольку общество «ТИТУЛ» неоднократно (13.07.2006, 29.09.2006, 24.10.2007, 28.04.2010, 07.10.2001) получало из инспекции справки по форме № 39-1 о состоянии расчетов с бюджетом, и отсутствием ходатайства о восстановлении упомянутого срока.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом «ТИТУЛ» ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм права. По мнению общества, выводы судов о том, что фактически им заявлено требование об оспаривании решения инспекции и обществом пропущен срок для обращения в суд необоснован. Общество не изменяло предмета искового требования о признании обязанности по уплате налогов и сборов исполненной. Между инспекцией и обществом отсутствует спор о зачете или возврате сумм налогов, списанных с расчетного счета налогоплательщика, в связи с чем основания для применения пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отсутствуют.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6928/06), в связи с чем дело № А53-20653/11 Арбитражного суда Ростовской области подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о признании обязанности по уплате налога и сбора исполненной, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 этого Кодекса.

С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о признании обязанности по уплате налога исполненной, исходя из положений статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства (в том числе, с применением по заявлению стороны в споре сроков, установленных статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется на заявления, содержащие требование о признании обязанности по уплате налогов и сборов исполненной.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05, от 10.02.2009 № 8605/08, согласно которой ограничение, связанное со сроком обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, предусмотренное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может распространяться на имущественные требования, вытекающие из публичных правоотношений, поскольку это прямо не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 1 и 5 пункта 3 статьи 44 и подпункту 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога или сбора прекращается уплатой налога или сбора с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, а также в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

К таким иным обстоятельствам относится признание безнадежными к взысканию сумм налогов и сборов, списанных со счетов налогоплательщиков и плательщиков сборов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 4 статьи 59 Налогового кодекса). Соответствующие суммы налогов и сборов списываются в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса в случае, если на момент принятия компетентным налоговым органом решения банк ликвидирован.

У открытого акционерного общества Ростовский коммерческий банк социального развития «Ростовсоцбанк» приказом Центрального банка Российской Федерации от 11.09.1998 № ОД-432 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Центрального банка Российской Федерации от 24.06.2002 № ОД-421 в Книге государственной регистрации кредитных организаций аннулирована запись о регистрации открытого акционерного общества Ростовский коммерческий банк социального развития «Ростовсоцбанк».

В соответствии с пунктами 2.5 и 4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, и подпунктом «б» пункта 5 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, утвержденных на основании пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-78/393@, для признания недоимки по налогам и сборам безнадежной к взысканию в налоговый орган представляется копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение о признании исполненной обязанности по уплате сумм налогов и сборов, списанных со счетов налогоплательщика и плательщика сборов в банке, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации.

Названное условие понуждает налогоплательщиков обращаться в арбитражный суд с иском о признании обязанности по уплате сумм налогов и сборов исполненной.

В силу Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» (далее - Закон № 229-ФЗ) положения статьи 59 Налогового кодекса в новой редакции вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона № 229-ФЗ (опубликован в «Российской газете» № 169 от 02.08.2010); пункт 4 указанной статьи применяется также к суммам налога, сбора, пеней и штрафов, списанных со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, но не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации до дня вступления в силу Закона № 229-ФЗ.

В данном случае общество «ТИТУЛ» не утратило возможности для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о признании обязанности по уплате налогов и сборов исполненной.

Признание обязанности по уплате налога, сбора исполненной исключает возможность отражения в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам сумм денежных средств, списанных банком с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов.

Также требует уточнения налоговый период, за который произведена уплата 9 336 рублей налоговых платежей (IV квартал 1997 года или I квартал 1998 года).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А53-20653/11 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2012.

Лицам, участвующим в деле, предложить в срок до 30.11.2012 представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Председательствующий судья В.М.Тумаркин

Судья Е.Н. Зарубина

Судья С.М. Петрова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

2
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24