Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 15.10.2012 г. № ВАС-7034/12

Определение ВАС РФ от 15.10.2012 г. № ВАС-7034/12

Правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не распространяется на заявления, содержащие требование о признании обязанности по уплате налогов и сборов исполненной.

13.01.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7034/12

Москва 15 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТИТУЛ» (ул. Вавилова, д. 62/1, г. Ростов-на-Дону, 344064) от 23.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2012 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-20653/11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТИТУЛ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (пр. Ворошиловский, д. 54, г. Ростов-на-Дону) о признании обязанности по уплате налогов за IV квартал 1997 года исполненной 08.04.1998.

Суд установил:

В сентябре 2011 года общество с ограниченной ответственностью

«ТИТУЛ» (далее - общество «ТИТУЛ», общество) обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция) с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам в бюджет в целях получения субсидии, предоставляемой субъектам малого предпринимательства в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 30.05.2006 № 206 «О порядке предоставления за счет средств областного бюджета субсидий субъектам малого предпринимательства» и постановлением Администрации города Ростова- на-Дону от 02.12.2009 № 1001 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в целях возмещения части стоимости приобретенных основных средств и (или) специализированного программного обеспечения». Одним из условий предоставления упомянутых субсидий является отсутствие задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему, что должно подтверждаться заверенной налоговым органом справкой об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций

Согласно полученной обществом «ТИТУЛ» справке от 10.10.2011 № 218298 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам за ним числится 9 336 рублей задолженности по налогам, образовавшейся в результате списания банком денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов.

Полагая, что налоговые обязанности надлежащим образом исполнены, общество «ТИТУЛ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании обязанности по уплате налогов и сборов исполненной.

В подтверждение заявленного требования обществом «ТИТУЛ» представлены платежные поручения от 08.04.1998 № 52, 53, 55, 56 о списании открытым акционерным обществом «Ростовсоцбанк» с расчетного счета общества, открытого в филиале «Ворошиловский», 5 015 рублей налога на пользователей автомобильных дорог, 1 312 рублей сбора на нужды образовательных учреждений, 3 009 рублей налога на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы за I квартал 1998 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановления от 24.04.2012 судебные акты оставил без изменения.

Отказ в удовлетворении искового заявления мотивирован судами пропуском установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд, поскольку общество «ТИТУЛ» неоднократно (13.07.2006, 29.09.2006, 24.10.2007, 28.04.2010, 07.10.2001) получало из инспекции справки по форме № 39-1 о состоянии расчетов с бюджетом, и отсутствием ходатайства о восстановлении упомянутого срока.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом «ТИТУЛ» ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм права. По мнению общества, выводы судов о том, что фактически им заявлено требование об оспаривании решения инспекции и обществом пропущен срок для обращения в суд необоснован. Общество не изменяло предмета искового требования о признании обязанности по уплате налогов и сборов исполненной. Между инспекцией и обществом отсутствует спор о зачете или возврате сумм налогов, списанных с расчетного счета налогоплательщика, в связи с чем основания для применения пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отсутствуют.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6928/06), в связи с чем дело № А53-20653/11 Арбитражного суда Ростовской области подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о признании обязанности по уплате налога и сбора исполненной, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 этого Кодекса.

С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о признании обязанности по уплате налога исполненной, исходя из положений статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства (в том числе, с применением по заявлению стороны в споре сроков, установленных статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется на заявления, содержащие требование о признании обязанности по уплате налогов и сборов исполненной.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05, от 10.02.2009 № 8605/08, согласно которой ограничение, связанное со сроком обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, предусмотренное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может распространяться на имущественные требования, вытекающие из публичных правоотношений, поскольку это прямо не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 1 и 5 пункта 3 статьи 44 и подпункту 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога или сбора прекращается уплатой налога или сбора с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, а также в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

К таким иным обстоятельствам относится признание безнадежными к взысканию сумм налогов и сборов, списанных со счетов налогоплательщиков и плательщиков сборов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 4 статьи 59 Налогового кодекса). Соответствующие суммы налогов и сборов списываются в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса в случае, если на момент принятия компетентным налоговым органом решения банк ликвидирован.

У открытого акционерного общества Ростовский коммерческий банк социального развития «Ростовсоцбанк» приказом Центрального банка Российской Федерации от 11.09.1998 № ОД-432 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Центрального банка Российской Федерации от 24.06.2002 № ОД-421 в Книге государственной регистрации кредитных организаций аннулирована запись о регистрации открытого акционерного общества Ростовский коммерческий банк социального развития «Ростовсоцбанк».

В соответствии с пунктами 2.5 и 4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, и подпунктом «б» пункта 5 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, утвержденных на основании пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-78/393@, для признания недоимки по налогам и сборам безнадежной к взысканию в налоговый орган представляется копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение о признании исполненной обязанности по уплате сумм налогов и сборов, списанных со счетов налогоплательщика и плательщика сборов в банке, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации.

Названное условие понуждает налогоплательщиков обращаться в арбитражный суд с иском о признании обязанности по уплате сумм налогов и сборов исполненной.

В силу Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» (далее - Закон № 229-ФЗ) положения статьи 59 Налогового кодекса в новой редакции вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона № 229-ФЗ (опубликован в «Российской газете» № 169 от 02.08.2010); пункт 4 указанной статьи применяется также к суммам налога, сбора, пеней и штрафов, списанных со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, но не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации до дня вступления в силу Закона № 229-ФЗ.

В данном случае общество «ТИТУЛ» не утратило возможности для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о признании обязанности по уплате налогов и сборов исполненной.

Признание обязанности по уплате налога, сбора исполненной исключает возможность отражения в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам сумм денежных средств, списанных банком с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов.

Также требует уточнения налоговый период, за который произведена уплата 9 336 рублей налоговых платежей (IV квартал 1997 года или I квартал 1998 года).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А53-20653/11 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2012.

Лицам, участвующим в деле, предложить в срок до 30.11.2012 представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Председательствующий судья В.М.Тумаркин

Судья Е.Н. Зарубина

Судья С.М. Петрова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать