Судебные дела

Налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом налогового правонарушения, что подтверждается направлением в адрес общества требования об уплате налога

Оспариваемое требование в нарушение положений Налогового кодекса РФ по содержанию и срокам направления требования не позволяет налогоплательщику определить, куда, за какой период и в каком объеме он должен внести пени; в указанном требовании не содержатся подробные данные ни об основаниях взимания пеней, ни дат, с которых они начисляются, в связи с чем, из его содержания невозможно определить, за какой период и каким образом сложились суммы пеней, указанные в нем, проверить правильность их исчисления; отсутствует сам расчет пени; в требовании не указано, какие меры принудительного взыскания применены налоговым органом в отношении недоимки

Требование обществу не предъявлялось и оснований для принятия решения о принудительном взыскании указанной задолженности и для принятия решения о приостановлении операций по его счетам в банке не имелось

В требовании налогового органа в нарушении статьи 69 НК РФ не указаны сумма задолженности по налогу, на которые начислены пени, период их начисления, а также процентная ставка, что является основанием для признания требования недействительным

На момент выставления оспариваемого требования решение налогового органа от 21.06.2007 г. N 06-08/4 не вступило в законную силу, следовательно, выставление Инспекцией оспариваемого требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.06.2007 г. на основании упомянутого решения, обоснованно признано судами неправомерным

требования налогового органа об уплате пеней, в нарушение положений статьи 69 Кодекса, не содержат сведений о сумме недоимки, на которую рассчитаны пени, о дате, начиная с которой начисляются пени, о ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, об основаниях взыскания недоимки; включают пени, начисленные на недоимку, срок взыскания который истек, в связи с чем начисление пеней на эти суммы неправомерно

Установление судом действительной суммы налога, сбора, пени не является изменением налоговой обязанности, как и частичное погашение задолженности налогоплательщиком.

По смыслу указанных норм с 01.01.2007 срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами налоговой проверки, исчисляется не с даты наступления срока уплаты налога, а со дня фактического выявления недоимки. Для фиксирования момента выявления недоимки налоговый орган составляет соответствующий документ по установленной форме.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Оспариваемое требование не соответствует требованиям ст. 69 НК РФ. Содержащиеся в нем сведения не позволяют проверить обоснованность начисления пеней по налогу ввиду отсутствия необходимых данных, в том числе: о дате образования недоимки, на которую начислены пени, основании ее возникновения и размере; об установленных сроках ее уплаты, о периодах просрочки, за которые начислены пени; о размерах примененных ставок.

Не представляется возможным установить, за какой период начислены пени; расчет пени в материалах дела отсутствует.

Отсутствие в требовании сведений о размере недоимки на момент направления требования, на которую начислены пени, при наличии обязанности налогоплательщика по уплате пеней в указанных размерах не свидетельствует о его незаконности. Нарушения при оформлении требования об уплате пеней также не могут являться безусловным основанием для признания его недействительным при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате продекларированной задолженности.

Оценивая доказательства налогового органа во взаимосвязи с доказательствами налогоплательщика, представленными в обоснование своей позиции, суд признал недоказанным соответствие оспариваемого требования требованиям, предъявленным законодательством о налогах и сборах к его содержанию.

Из материалов дела не усматривается и судами не установлена причинная связь между списанием банком денежных средств и получением обществом суммы займа. Из пояснений представителя истца в судебном заседании кассационной инстанции следует, что договор займа заключен обществом в целях надлежащего исполнения управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и арбитражным судом.

Неуказание налоговым органом в выставленных им инкассовых поручениях полного наименования налогоплательщиков не позволило Банку идентифицировать последних как индивидуальных предпринимателей, что сделало невозможным исполнение указанных расчетных документов.

Ссылка таможенного органа на то, что указанный в пункте 3 статьи 350 ТК РФ срок выставления требования не является пресекательным, неправомерна, поскольку законодатель четко определил временные рамки выставления требования и момент исчисления этого срока, а его нарушение влечет недействительность требования таможенного органа.

Требование налогового органа, возлагающее на налогоплательщика обязанность уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, может быть оспорено в арбитражном суде в порядке гл. 24 АПК РФ.

Ненадлежащее оформление требования влечет за собой признание его недействительным, поскольку все перечисленные недостатки в оформлении обжалуемого ненормативного акта налогового органа не позволяют проверить правильность расчета размера сумм недоимки и начисленных пеней

Направляемое налогоплательщику требование должно обеспечивать возможность досудебного урегулирования спора, то есть указанный документ должен содержать сведения о размере недоимки, в нем должна быть указана дата, с которой происходит начисление пени, и примененная для расчета пени ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Дело о признании недействительным требования налогового органа об уплате налогов и пеней направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо выяснить вопрос о том, нарушало ли названное требование на момент его издания права и законные интересы налогоплательщика.