Судебные дела

Общество полагает, что налоговым органом в связи с нарушением длительности налоговой проверки была утрачена возможность взыскания задолженности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) с учетом объективных причин менее предельного двухлетнего срока.

Общество считало, что в отношении спорной задолженности на дату выдачи справки истекли предусмотренные ст. ст. 46, 70 НК РФ сроки на взыскание в принудительном порядке, при отсутствии такого взыскания ранее.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт длительного уклонения общества от погашения налоговых обязательств, налоговым органом приняты все меры для принудительного взыскания налогов с соблюдением установленных НК РФ сроков.

Налогоплательщику было выставлено требование об уплате недоимки по налогам, пеней и штрафов. В связи с неисполнением им этого требования налоговый орган вынес решение о применении налоговых санкций. Налогоплательщик заявил, что истребуемая недоимка не соответствует его действительным налоговым обязательствам, а решение незаконно, как принятое в связи с неисполнением незаконного требования.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку условие о предварительном направлении налогоплательщику требования об уплате налога соблюдено, до принятия решения ему предоставлена возможность добровольно исполнить требование.

Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и потребовал уплатить недоимку по налогу.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку требование об уплате недоимки было предъявлено в установленный законом срок, а нарушение срока проведения выездной налоговой проверки не влечет лишение налогового органа возможности предъявления спорного требования.

Налогоплательщик полагал, что органом существенно нарушены сроки принятия итогового решения по результатам камеральной проверки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку органом не пропущены предельные сроки для взыскания задолженности, решение по итогам камеральной проверки вынесено и вступило в законную силу, хотя и с нарушением установленных законом сроков, но в рамках предельного срока.

Налогоплательщик ссылался на то, что меры к взысканию задолженности приняты до вступления в силу решения о привлечении к ответственности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом даты вручения налогоплательщику копии указанного решения апелляционная жалоба на него подана с пропуском установленного срока и рассматривалась как поданная на вступившее в силу решение, сведений о приостановлении исполнения решения не имеется, решение о взыскании долга за счет денежных средств, инкассовые поручения, решение и постановление о взыскании задолженности за счет иного имущества вынесены своевременно.

Налоговый орган начислил недоимку по НДС в связи с имитацией налогоплательщиком и его контрагентами финансово-хозяйственной деятельности в целях формирования необоснованной налоговой выгоды. Ввиду неуплаты налога выставил требование о его принудительном взыскании и принял решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что налогоплательщик создал формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых обязательств.

Налоговый орган указал на отсутствие возможности взыскания задолженности с общества-1 в связи с прекращением его деятельности, перевод его деятельности на взаимозависимое общество-2.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлена фактическая передача бизнеса обществу-2 с целью уклонения от исполнения обязанности по оплате налоговой задолженности, руководители и участники обществ имели родственные отношения, виды деятельности, местонахождения, IP-адреса обществ совпадали, выручка, поступающая от основного контрагента, перенаправлена обществу-2, переданный ему доход превысил налоговую задолженность.

Проверкой выявлено неправомерное применение предпринимателем специального налогового режима, налог доначислен в соответствии с общей системой налогообложения. Предприниматель полагал незаконным частичный зачет переплаты по УСН в счет недоимки по НДС в связи с внесением спорных платежей за пределами трехлетнего периода.

Итог: требование удовлетворено, поскольку возникновение переплаты доказано, задолженность по иным налогам отсутствует, обязанность налогового органа определить действительный размер обязательств при проведении мероприятий налогового контроля либо на стадии взыскания налогов не исполнена, срок исковой давности не пропущен.

Налогоплательщик желал установить факты своевременной оплаты земельного налога, а также факт умышленного ухудшения его положения при исчислении и принудительном взыскании сумм земельного налога, ссылаясь на оспариваемое решение налогового органа, которым были начислены недоимка по земельному налогу, пени и штраф.

Итог: в удовлетворении требования в части признания недействительным решения налогового органа отказано, поскольку данное решение налогового органа ранее было предметом судебного рассмотрения по другим делам, имеющим преюдициальное значение.

Налоговый орган указывает на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик в добровольном порядке в установленный срок не осуществил оплату начисленного транспортного налога, доказательств обратного им не представлено.

Налоговым органом было выставлено оспариваемое требование в связи с наличием у заявителя задолженности по налогу на имущество организаций и пеней.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку введены единые сроки уплаты организациями налога на имущество организаций.

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, указав на искажение обществом фактов хозяйственной жизни в целях занижения НДС, неправомерное заявление налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами, подконтрольными единому центру принятия решений, необоснованное восстановление авансовых счетов-фактур при отсутствии намерения на приобретение товаров у контрагентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены аффилированность и взаимозависимость общества и спорных контрагентов, доказано создание формального документооборота в отсутствие реальных сделок.

Судами установлено, что исходя из п. 10 решения Курганской городской Думы, срока уплаты налога, требование об уплате недоимки по земельному налогу за 2009 год должно было выставляться в адрес налогоплательщика не позднее 10 мая 2010 года, об уплате недоимки за 2010 год (не позднее 10.05.2011), об уплате недоимки за 2011 год (не позднее 10.05.2012), то есть не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Суд отметил, что оспариваемые требования содержат размер недоимки, период ее образования, сроки уплаты, период начисления пени, давность образования недоимки, на которую начислена пеня, применявшиеся ставки рефинансирования, а также содержат указание на срок, в течение которого налогоплательщик вправе исполнить требования добровольно. Указанная в требованиях недоимка соответствует действительной обязанности общества перед бюджетом.

Запрет на исполнение обязательств в бесспорном порядке связывается законодательством о банкротстве с принятием судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а не с моментом принятия судом заявления о признании должника банкротом. Поскольку спорное писание денежных средств произведено по платежным поручениям до введения процедуры наблюдения, суд признал его правомерным.

НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику уточненное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основании вступившего в законную силу судебного акта. Направление повторного требования за один и тот же период не может быть законным, так как порождает фактическое продление срока взыскания задолженности путем выставления новых требований на одни и те же суммы недоимки.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что законодательство о налогах и сборах не содержит императивных положений, возлагающих на должностных лиц обязанность подписывать требования об уплате, данные положения зафиксированы в приказе ФНС России от 16.04.2012 г. № ММВ-7-8/238@ и, кроме того, не являются безусловным основанием для отмены оспариваемых ненормативных актов только по данному основанию.

Взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете должника, принудительное взыскание текущей налоговой задолженности в ходе конкурсного производства за счет иного имущества должника недопустимо.

Суды обоснованно исходил из того, что формальные нарушения инспекцией положений, установленных п. 4 ст. 69 НК РФ, не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика и являться основанием для признания недействительным требования об уплате налогов и пеней. Так как требование об уплате налогов и пеней может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и пени, либо недостатки в его оформлении не позволяют суду в ходе рассмотрения спора установить наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и пеней, суды обеих инстанции правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявления в обжалуемой части.