Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.01.2007 по делу N А79-4383/2006

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции от 30 января 2007 года Дело N А79-4383/2006

(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налогов и пеней N 5017 по состоянию 15.02.2006.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием предмета спора.

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2006 указанное определение оставлено без изменения.

ЗАО не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерно прекратил производство по делу в связи с отсутствием предмета спора, чем нарушил право Общества на судебную защиту. На его взгляд, данный спор следовало рассмотреть по существу, поскольку оспариваемое требование было отозвано налоговым органом после возбуждения производства по делу; отзыв требования не урегулировал спор относительно налоговых обязательств Общества, в результате чего права и законные интересы налогоплательщика оказались не только нарушенными, но и лишенными судебной защиты.

Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики определения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, в связи с наличием у ЗАО по состоянию на 15.02.2006 недоимки по налогам, выявленной в результате проведения выездной налоговой проверки, Инспекция направила в его адрес требование N 5017 об уплате налогов и пеней на общую сумму 565869 рублей 06 копеек.

Общество 16.05.2006 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования налогового органа N 5017 недействительным.

По причине неверного указания в оспариваемом требовании кода ОКАТО Инспекция письмом от 24.05.2006 N 07-29/09254 отозвала указанный документ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предмета спора и, как следствие, устранению нарушения прав и законных интересов Общества, в связи с чем прекратил производство по делу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что требование N 5017 об уплате налогов и пеней Инспекция отозвала после возбуждения судом производства по делу; причина отзыва - неправильное указание кода ОКАТО налогоплательщика.

Суд первой инстанции не выяснил вопрос о том, нарушало ли названное требование на момент его издания права и законные интересы ЗАО; апелляционный суд это обстоятельство также не исследовал.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу заявленного требования в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу N А79-4383/2006 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий