Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 20 февраля 2009 г. N КА-А40/652-09

Постановление ФАС Московского округа от 20 февраля 2009 г. N КА-А40/652-09

Негативные последствия выбора недобросовестных партнеров не могут быть переложены на бюджет

29.03.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. N КА-А40/652-09

Дело N А40-11597/08-118-48

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) К.А.Г. - дов. от 05.03.08

от ответчика Г.А.Ю. - дов. N 01/5275 от 17.02.09

рассмотрев 17.02.09 в судебном заседании кассационную жалобу налогу на прибыль в общей сумме 670.493 руб.;

завышения расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 - 2005 г.г., в том числе в связи с неправомерным отнесением на расходы стоимости товаров, приобретенных у ООО "Полисет" и ООО "Вега";

уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость, в том числе в связи с занижением суммы налога за 2006 г. на 17.056 руб.;

завышения сумм налога, заявленных к вычету по ООО "ПромАрсенал" в 2006 году в сумме 274.071 руб.

Также признано незаконным требование N 10134 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.03.2008 г. в соответствующей части.

Обществу отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительными требований N 10134 от 19.03.2008 г. в соответствующей части, N 10135 от 19.03.2008 г., решения N 12-10/10621 от 27.02.2008 г. в части занижения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. в размере 28.304 руб., за 2005 г. - 218.439 руб., недоимки за 2006 г. по налогу - 45.330 руб., а также взыскания соответствующих сумм пени и штрафа по налогу, взыскания пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6.592 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта в части признания необоснованным доначислений налога на прибыль, начисление пени и взыскание штрафа вследствие завышения расходов, учитываемых при определении базы по налогу на прибыль за 2005 г. на 635.472 руб. и 568.275 руб. в связи с неправомерным отнесением на расходы стоимости товаров, приобретенных у ООО "Полисет" и ООО "Вега".

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что представленные им доказательства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, поскольку первичные документы, подтверждающие указанные расходы, подписаны неустановленными лицами.

Также указывает на противоречивость выводов судов, с одной стороны, суды посчитали первичные документы (в частности, счета-фактуры) неподписанными руководителем и главным бухгалтером ООО "Полисет" и ООО "Вега" и отказали в вычете по налогу на добавленную стоимость, а с другой стороны, признали правомерными расходы по налогу на прибыль, которые подтверждены оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации документами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на то, что принятые по делу в оспариваемой части судебные акты являются законными и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в оспариваемой части подлежат отмене по следующим основаниям:

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО "Петровакс Трейд", налогу на прибыль, данных расходов в связи с подтверждением их первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ.

При этом суды, согласившись с доводами налогового органа, отказали Обществу в принятии этих сумм к вычету по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты в оспариваемой налоговым органом части вынесены судами с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Судами при рассмотрении дела установлено и не оспаривается заявителем, что все первичные документы по совершению хозяйственных операций с указанными организациями от их имени подписаны В.В.А. (учредитель и генеральный директор ООО "Полисет"), и Т.А.А. (учредитель и генеральный директор ООО "Вега").

Как показал гр. В.В.А., опрошенный налоговой инспекцией в порядке ст. 90 НК РФ, он является инвалидом с детства, учредителем и генеральным директором ООО "Полисет" никогда не являлся, должностей в этой организации никаких не занимал, документы финансово-хозяйственной деятельности не подписывал и информации о их местонахождении не имеет.

Опрошенная Межрайонной счета-фактуры и другие документы от имени ООО "Полисет" и ООО "Вега" подписаны неустановленными лицами и в связи с тем, что они содержат недостоверные сведения не приняли их в качестве доказательств, подтверждающих правильность формирования налогооблагаемой базы по НДС.

В то же время те же документы, подписанные неустановленными лицами, суды признали достоверными для подтверждения расходов по налогу на прибыль.

В силу п. 1 налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая, подписанные неустановленными лицами документы, представленные Обществом в подтверждение понесенных расходов при взаимоотношениях с ООО "Полисет" и ООО "Вега", являются недостоверными, в связи с чем расходы - документально неподтвержденными, выводы судов по этим эпизодам противоречат материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судами норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с указанной нормой суд не проверяет решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в неоспариваемой налоговым органом части.

Поскольку установления фактических обстоятельств по делу не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 287 АПК РФ выносит в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.08 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.08 в части признания недействительным решения налогу на прибыль вследствие завышения расходов, учитываемых при определении базы по налогу на прибыль за 2005 г. на 635.472 руб. в связи с отнесением на расходы стоимости товаров, приобретенных у ООО "Полисет", в части завышения расходов, учитываемых при определении базы по налогу на прибыль за 2005 г. на 568.275 руб. в связи с отнесением на расходы стоимости товаров, приобретенных у ООО "Вега" - отменить.

В удовлетворении требований ООО "Петровакс Трейд" в этой части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

С.И.ТЕТЕРКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.