Судебные дела

О взыскании убытков в сумме пеней по доначисленным налогам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку руководитель общества, допускающий нарушения налогового законодательства, не мог не осознавать правовые последствия такого поведения, которые привели к привлечению общества к предусмотренной налоговым законодательством ответственности.

Налоговый орган указал на отсутствие возможности взыскания задолженности с общества-1 в связи с прекращением его деятельности, перевод его деятельности на взаимозависимое общество-2.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлена фактическая передача бизнеса обществу-2 с целью уклонения от исполнения обязанности по оплате налоговой задолженности, руководители и участники обществ имели родственные отношения, виды деятельности, местонахождения, IP-адреса обществ совпадали, выручка, поступающая от основного контрагента, перенаправлена обществу-2, переданный ему доход превысил налоговую задолженность.

В связи с наличием неисполненного налогоплательщиком обязательства об уплате налоговых платежей налоговый орган вынес постановление о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюден порядок проведения осмотра, установлено, что налогоплательщик задолженность не погасил.

Обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным неисчислением и неуплатой в бюджет налога в отношении объекта недвижимости - гаража.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект имеет вид объекта недвижимости - здание, назначение - нежилое, наименование объекта недвижимости - здание (автогараж), в связи с чем налог на имущество в отношении спорного объекта недвижимости подлежал исчислению исходя из его кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН.

По результатам выездной налоговой проверки общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, начислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на добычу полезных ископаемых, пени.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что реализованные покупателям песок и щебень получены в результате их незадекларированной добычи.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о неправомерном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов НДС и в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, стоимости товарно-материальных ценностей по документам, оформленным от имени контрагентов.

Итог: требование удовлетворено в части, касающейся доначисленных сумм по сделкам с отдельными контрагентами, поскольку подтвержден факт приобретения налогоплательщиком у данных контрагентов товара. В остальной части в иске отказано в связи с тем, что доводы налогового органа подтверждены.

Налоговый орган начислил НДС, штраф по п. 1 ст. 122 НК, ссылаясь на необоснованное заявление налогового вычета по сделкам, связанным с приобретением товаров (работ, услуг) за счет денежных средств, внесенных корпорацией, финансируемой бюджетными инвестициями из регионального бюджета по договорам о предоставлении бюджетных инвестиций на реализацию инвестиционных проектов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку бюджетные денежные средства, переданные корпорацией в уставный капитал общества, являются имущественным взносом в инвестиционный проект, осуществляемый через корпорацию.

Налоговый орган начислил ЕСХН, соответствующую сумму пени, а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на занижение хозяйством налоговой базы и несоблюдение условий освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных п. 4 ст. 81 НК РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что хозяйство неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по ЕСХН, стоимость похищенного урожая сельхозпродукции и не уплатило пеню на дату представления уточненной налоговой декларации.

Оспариваемое решение мотивировано неуплатой предпринимателем образовавшейся недоимки по земельному налогу в установленный срок.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое требование соответствует положениям ст. 69 НК РФ и указанные в нем сведения о сроке, налоговом периоде, основаниях взимания налога, размере налога аналогичны сведениям, указанным в налоговом уведомлении.

Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при проведении процедуры реализации его имущества, за исключением требований налогового органа, поскольку установлено, что должник, будучи физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо, путем внесения в налоговые декларации ложных сведений умышленно уклонился от уплаты НДС и налога на прибыль, и поскольку отсутствие обвинительного приговора безусловным основанием для освобождения должника от исполнения обязанности по возмещению ущерба, причиненного государству, не является.

Итог: определение оставлено без изменения.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом нарушены положения ст. 54.1 НК РФ по сделкам со спорными контрагентами, что повлекло неправомерную неуплату (неполную уплату) суммы НДС.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, налог на имущество и пени, выявив, что он создал противоправную схему искусственного дробления бизнеса с целью сохранения права на применение УСН и уменьшения размера налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов на взаимозависимые организации.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлено, что созданные налогоплательщиком взаимозависимые организации реализовывали продукцию, произведенную исключительно налогоплательщиком, и что основные средства, необходимые для производства и реализации продукции, являлись собственностью налогоплательщика.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате неотражения доходов, полученных от реализации арестованного имущества.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма не относится к доходам, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, решение налогового органа признано законным и обоснованным.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о применении налогоплательщиком схемы "дробления бизнеса" с взаимозависимыми лицами, привлечении "проблемных" контрагентов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком подтверждена реальность финансово-хозяйственных операций с контрагентами по покупке товаров, оспариваемое решение не соответствует закону.

Дополнительно: В решении также рассмотрен вопрос доначисления налогоплательщику налоговой недоимки по другим основаниям.

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком организован формальный документооборот с участием спорных контрагентов с целью минимизации налоговых обязательств, оспариваемые решения законны.

Неисполнение требования налогового органа об уплате НДС и пени в добровольном порядке явилось основанием для вынесения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств общества на счетах в банках.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку права и законные интересы общества не нарушены, пресекательный срок, установленный для принудительного взыскания недоимки, не истек.

Налоговый орган начислил налог по УСН, ссылаясь на невключение предпринимателем в налоговую базу дохода от реализации земельных участков. Жалоба на данное решение вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель осуществлял деятельность, направленную на систематическое приобретение участков с целью их дальнейшей перепродажи и получения прибыли. Доход от данной деятельности должен учитываться при исчислении единого налога по УСН.

Как установлено в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налога.