Судебные дела

Налогоплательщик указал, что предъявленная налоговым органом к взысканию недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, выплачена им в полном объеме, начисление пени и его принудительное взыскание является незаконным.

Итог: удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик не в полном объеме выплатил имеющуюся задолженность, начисление пени и принудительное взыскание денежных средств является обоснованным.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, предложив внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, указав на неверное исчисление налогоплательщиком указанных налогов по сделкам с контрагентами.

Итог: требование удовлетворено в части решения о начислении налога на прибыль, пени и штрафа, поскольку налогоплательщик правомерно учел расходы в периоде списания материалов в производство по спорному эпизоду.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пеню и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, уменьшил убытки по налогу на прибыль, ссылаясь на то, что общество с целью получения необоснованной налоговой выгоды инициировало процедуру перевода деятельности по розничной продаже произведенной алкогольной продукции на предпринимателя, применяющего ЕНВД.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку ссылка налогового органа на отсутствие первичной документации по расходам, связанным с реализацией продукции, является несостоятельной, а выводы о невозможности определения доли продукции общества в общем ассортименте розничной сети - противоречивыми.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды посредством фиктивного оформления сделок с контрагентами.

Налоговый орган начислил предпринимателю налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, штраф по п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на неправомерное применение ЕНВД при оказании услуг перевозки грузов автотранспортными средствами.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что непредставление документов (сведений), необходимых для осуществления налогового контроля, является формой противодействия законным действиям налогового органа при осуществлении возложенных на него функций.

Налоговый орган начислил налог на прибыль, указывая на заключение обществом договоров стандартного бербоут-чартера с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено установление формирования необоснованной налоговой выгоды в действиях общества и его контрагентов по налогооблагаемым операциям.

Обществу доначислен налог на прибыль по причине неправомерного применения льготной ставки по налогу.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как общество, обладающее статусом резидента свободного порта Владивосток, имело действующее подразделение за его пределами, что исключает возможность применения льготных налоговых ставок.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применял специальный режим налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности "автотранспортные услуги по перевозке грузов".

Итог: требование о признании решения недействительным в части начисления штрафа удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку установлено, что в соответствии с заключенными договорами налогоплательщик оказывал услуги по вывозу отходов с территории третьих лиц, а не по доставке груза (отходов), в результате чего полученные им доходы ЕНВД облагаться не могут.

Доначислен земельный налог по мотиву неправомерного исключения из объекта налогообложения земельных участков, находящихся на территории закрытого административно-территориального образования.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные участки непосредственно не используются при проведении работ в области использования атомной энергии для обеспечения безопасности РФ, не являются изъятыми из оборота, несмотря на то, что запись об их изъятии содержится в реестре недвижимости, данные участки имеют вспомогательное (опосредованное) значение для основной деятельности налогоплательщика, в связи с чем подлежат обложению налогом.

Начислены НДС, пени ввиду получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате искажения сведений о фактах хозяйственных взаимоотношений с контрагентом, связанных с разработкой проектной документации.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик создал формальный документооборот с контрагентом при фактическом выполнении работ самостоятельно или с привлечением физических лиц, не являющихся плательщиками НДС, спорный контрагент имеет признаки "технической компании", в действительности не исполнял договорные обязательства и был привлечен исключительно ради получения необоснованной налоговой выгоды.

Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, произведено доначисление НДС, налога на прибыль, страховых взносов, пени.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт осуществления обществом формальной финансово-хозяйственной деятельности подтвержден, кроме того, установлено, что общество занизило налоговую базу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДС и пени в связи с выводом о наличии недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с контрагентами.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, неоднократно имел тенденцию к искажению и сокрытию полученных сведений и информации, не оценил все мероприятия налогового контроля в совокупности и во взаимосвязи.

Общество привлечено к ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ, ему предложено уплатить недоимку по НДС, пени, поскольку по результатам проверки налоговым органом были установлены факты, свидетельствующие об умышленных действиях общества по искусственному созданию формального документооборота.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку операции общества со спорными контрагентами не имели реального характера и в нарушение требований ст. 54.1 НК РФ были отражены в налоговом учете в целях умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни для неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в целях незаконной налоговой оптимизации.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль организаций, пени в связи с выводом о нереальности взаимоотношений в контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом (налогоплательщиком) были нарушены положения статьи 54.1 Налогового кодекса РФ по сделкам со спорным контрагентом, что повлекло неправомерную неуплату (неполную уплату) суммы НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Налоговый орган начислил НДС, пеню и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по сделкам со спорным контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены согласованность действий общества и контрагента и отсутствие реальных хозяйственных операций по заключенным между ними сделкам.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пеню и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на существенное занижение обществом арендной платы при сдаче нежилых помещений (торговые, складские, подсобные помещения, кафе и бар) в аренду взаимозависимым контрагентам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку согласованные действия общества и его контрагентов привели к получению необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ссылаясь на то, что предприниматель не отразил в налогооблагаемой базе доход от реализации квартиры, используемой в предпринимательской деятельности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку объект недвижимости построен с целью продажи квартир, нежилых помещений и получения прибыли (дохода) от их реализации. Доказательств того, что столь большое количество квартир необходимо предпринимателю в личных целях, не представлено. Следовательно, доход, полученный от реализации спорного объекта, подлежит налогообложению в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и потребовал уплатить недоимку по налогу.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку требование об уплате недоимки было предъявлено в установленный законом срок, а нарушение срока проведения выездной налоговой проверки не влечет лишение налогового органа возможности предъявления спорного требования.

Налоговый орган доначислил обществу страховые взносы, пени и штраф, а также предложил перечислить в бюджет НДФЛ, переквалифицировав правоотношения, возникшие между обществом и управляющим, которому по договору были переданы полномочия единоличного исполнительного органа общества, с гражданско-правовых на трудовые.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество создало схему передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, сознательно искажая сведения о фактах хозяйственной жизни и создавая формальный документооборот, с целью необоснованного получения налоговой экономии.