
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2022 г. № Ф01-6835/2022 по делу № А43-12744/2022
Выявив, что страхователь занизил базу по страховым взносам на сумму выплаченной сотрудникам компенсации за просрочку выплаты заработной платы, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.
Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что денежная компенсация, предусмотренная трудовым законодательством и являющаяся видом материальной ответственности работодателя (страхователя), включению в базу для начисления страховых взносов не подлежит.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2022 г. № Ф02-5120/2022 по делу № А19-1051/2022
Орган Пенсионного фонда РФ ссылается на то, что несвоевременное представление предприятием сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников привело к излишней выплате сумм страховой пенсии.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у органа Пенсионного фонда РФ на даты принятия решений о спорных выплатах актуальных сведений о работающих пенсионерах, орган Пенсионного фонда РФ имел возможность пересмотреть решения и не выплачивать соответствующие суммы пенсии.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2022 г. № Ф07-16240/2022 по делу № А56-7682/2022
ФСС РФ сделал вывод о неправомерности преждевременного отражения расходов по уплате пособий, выплаченных на основании листков нетрудоспособности, ранее месяца проведения экспертизы.
Итог: требование удовлетворено, поскольку расходы подтверждены в порядке, предусмотренном законом.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2022 г. № Ф01-5330/2022 по делу № А82-15727/2021
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2022 г. № Ф01-5330/2022 по делу № А82-15727/2021
Фонд принял оспариваемое решение в связи с тем, что срок обращения работника за получением пособия истек. Судебным актом сумма пособия была взыскана с работодателя в пользу работника. Работодатель считает оспариваемое решение незаконным.
Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что работник пропустил срок обращения за получением пособия по уважительной причине (в связи с наличием между работодателем и Фондом спора, разрешенного в судебном порядке), а потому этот срок подлежит восстановлению.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2022 г. № Ф05-22290/2022 по делу № А40-40616/2022
В связи с нарушением обществом срока представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, орган Фонда социального страхования РФ установил обществу страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, приняв за основной вид деятельности общества его дополнительный вид деятельности.
Итог: требование удовлетворено, так как орган Фонда социального страхования РФ безосновательно определил вид экономической деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 г. № Ф05-17210/2020 по делу № А40-317678/2019
О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ о доначислении страховых взносов, пени и штрафа, обязании применить страховой тариф, соответствующий виду осуществляемой деятельности, возвратить излишне взысканные страховые взносы, пени и штрафы.
Итог: требование удовлетворено, так как доначисление обществу страховых взносов в повышенном размере исходя из страхового тарифа, соответствующего виду деятельности, фактически не осуществляемому обществом, при наличии представленных им сведений для подтверждения основного вида экономической деятельности является неправомерным, действия органа ФСС РФ, фактически отказавшего в проверке доказательств, представленных обществом, являются незаконными.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 г. № Ф05-20833/2021 по делу № А40-224527/2020
Оспариваемое решение мотивировано наличием ошибок в заявлении, а также тем, что документы на подтверждение основного вида экономической деятельности в орган ФСС РФ не поступили.
Итог: требование удовлетворено, поскольку страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления органом ФСС РФ размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2020 г. № Ф06-68359/2020 по делу № А55-37347/2019
Налоговый орган привлек к ответственности, доначислил страховые взносы, начислил пени, ссылаясь на то, что плательщик страховых взносов неправомерно применил пониженные тарифы при исчислении страховых взносов.
Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, оспариваемые акты нарушают права и законные интересы плательщика страховых взносов и не соответствуют закону.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2019 г. № Ф06-54870/2019 по делу № А49-3492/2019
О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что страхователь повторно обратился с заявлением о выделении сумм, в отношении которых уже было вынесено решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения.
Итог: требование удовлетворено, поскольку проверка представленных страхователем документов органом Фонда социального страхования не проведена, оспариваемый отказ не соответствует закону.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020 г. № Ф08-5070/2020 по делу № А32-39874/2019
Предприниматель указывал на отказ Пенсионного фонда в возврате страховых взносов по мотиву направления заявления за пределами трехлетнего срока со дня их уплаты.
Итог: требование удовлетворено в связи с соблюдением срока обращения с заявлением о возврате страховых взносов и наличием переплаты.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021 г. № Ф05-23671/2021 по делу № А40-228641/2020
В связи с непредставлением обществом в установленный срок документов в подтверждение основного вида экономической деятельности орган Фонда социального страхования РФ исчислил страховые взносы исходя из максимального тарифа, соответствующего наиболее высокому классу профессионального риска.
Итог: требование удовлетворено, так как общество направило документы с нарушением установленного срока, однако они не были оценены и учтены при определении размера страхового тарифа.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 г. № Ф05-23596/2021 по делу № А40-69205/2020
Общество указывает на бездействие со стороны органа Пенсионного Фонда РФ по возврату излишне уплаченных страховых взносов.
Итог: требование удовлетворено, поскольку наличие у общества переплаты по страховым взносам доказано. Срок для обращения в суд за защитой своих прав общество не пропустило.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 г. № Ф06-56991/2019 по делу № А65-11758/2019
Налоговый орган ссылался на то, что плательщик страховых взносов, применяющий УСН, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов.
Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что расчет сумм, подлежащих уплате налогоплательщиком, произведен налоговым органом с нарушением норм действующего законодательства без учета произведенных расходов, связанных с извлечением доходов.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021 г. № Ф05-14238/2021 по делу № А40-125600/2020
Общество указало, что фонд безосновательно определил вид деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.
Итог: требование удовлетворено, поскольку страхователь, не представивший в установленный срок документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2021 г. № Ф03-4999/2021 по делу № А24-8327/2019
Страхователю доначислены взносы, пени, штрафы, не приняты к зачету расходы по взносам по дополнительному отпуску ввиду переплаты по дополнительному отпуску и невключения в базу для начисления взносов выплат по трудовым договорам, оформленным как гражданско-правовые договоры.
Итог: в части взысканий по дополнительному отпуску в удовлетворении требования отказано, так как нарушение при расчете взносов доказано. В части доначислений по трудовым договорам дело передано на новое рассмотрение, так как для расчета взносов не указаны конкретные договоры, не устранены расхождения по суммам взносов, указанным в протоколе разногласий.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2019 г. № Ф09-7420/19 по делу № А76-33688/2018
Индивидуальному предпринимателю направлено требование об уплате долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней, при этом для предпринимателя, применяющего УСН, налоговая база определена от суммы доходов без учета расходов, средства впоследствии списаны с его счета.
Итог: требование удовлетворено, поскольку в целях определения размера подлежащих уплате страховых взносов за спорный период подлежала учету информация о доходах, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, наличие переплаты по страховым взносам и пени подтверждено.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 г. № Ф10-2248/2020 по делу № А54-361/2019
По мнению органа Фонда социального страхования РФ, обществом необоснованно получены денежные средства на выплату пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с представлением недостоверных сведений.
Итог: требование удовлетворено, поскольку факт формального трудоустройства работника в общество подтвержден вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 г. № Ф08-11977/2020 по делу № А53-8109/2020
Налоговый орган отказал предпринимателю в возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, ссылаясь на то, что наличие переплаты не подтверждено.
Итог: требование удовлетворено, поскольку предприниматель применял специальный налоговый режим в виде УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Оспариваемое решение принято без учета того, что размер страховых взносов подлежал определению с учетом понесенных расходов, связанных с предпринимательской деятельностью.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 г. № Ф05-17194/2020 по делу № А40-23096/2020
Органом ФСС РФ принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Итог: требование удовлетворено, так как страхователь, не представивший в установленный срок документы, после установления органом ФСС РФ размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; орган ФСС РФ должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 г. № Ф06-6350/2021 по делу № А12-23284/2020
Отказ мотивирован истечением трехгодичного срока со дня уплаты страховых взносов.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку страховые взносы исчислены и уплачены предпринимателем самостоятельно, следовательно, он должен был знать о возникшей переплате, факт истечения срока возврата излишне уплаченных страховых взносов подтвержден, оспариваемое решение признано законным.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Проверкой выявлена реализация налогоплательщиком объектов недвижимости по заниженной стоимости в пользу взаимозависимого лица. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отклонение цены продажи от рыночной признано существенным, разумные экономические причины заключения договоров не раскрыты, сделки направлены на получение необоснованной экономической выгоды; по эпизоду доначисления налогов в связи с реализацией нежилого помещения дело пере...
- Оспариваемым решением обществу были доначислены НДС, налог на прибыль и пени в связи с необоснованным уменьшением обществом налоговой базы по налогам на сумму вычетов по взаимоотношениям с контрагентом. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что обществом были совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения путем совершения операций с контрагентом, не осуществляющим ...
- Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с контрагентами. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку первичные документы по договорам поставки и подряда содержат противоречия, контрагенты включены в производственный процесс формально, источник возмещения НДС не сформирован. ...