Судебные дела

Орган Фонда социального страхования РФ привлек плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа за нарушение законодательства о страховых взносах.

Итог: требование удовлетворено, поскольку спорные суммы не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами.

Налогоплательщик полагал, что требование и решения налогового органа являются незаконными, нарушают его права и охраняемые законом интересы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, произведенный налоговым органом расчет пени признан верным.

Налоговый орган начислил предпринимателю к уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, полагая, что величиной дохода является сумма фактически полученного им дохода от осуществления предпринимательской деятельности.

Итог: требование удовлетворено, поскольку подлежал учету доход предпринимателя, уменьшенный на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Предприятию доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, пени, штрафы в связи с неправомерным применением пониженных тарифов страховых взносов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как применение льготного тарифа по страховым взносам носит заявительный характер; для предприятия вид деятельности по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, по которому установлен льготный тариф, не являлся основным; в спорном периоде предприятие не получило доходы от указанного вида деятельности и не имело право на льготу.

Основанием для вынесения решения явилось то, что обществом не исполнена в срок обязанность по подтверждению основного вида экономической деятельности, в связи с чем Фондом исчислены страховые взносы исходя из максимального тарифа, соответствующего наиболее высокому классу профессионального риска.

Итог: требование удовлетворено, поскольку Фондом неправомерно определен вид деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

Налоговый орган выставил требование об уплате страховых взносов, а в связи с его неисполнением вынес решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Итог: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная задолженность по страховым взносам не признана безнадежной к взысканию в установленном законом порядке, требование не может быть признано недействительным только по основанию пропуска срока его вынесения; 2) Требование удовлетворено, так как решение принято с нарушением п. 3 ст. 46 НК РФ.

Органом ПФР проведена проверка правильности исчисления и уплаты страховых взносов, по результатам которой установлено занижение базы для начисления страховых взносов по заключенным на срок менее одного года договорам на оказание медицинских услуг по медицинским осмотрам работников, по дополнительному тарифу.

Итог: иск удовлетворен, так как денежные средства, перечисленные медицинской организации за медицинские осмотры работников, не могут быть квалифицированы как оплата труда работников, по результатам аттестации рабочих мест условия труда работников заявителя отнесены к классу и степени вредности 3.1.

Отказ мотивирован истечением трехгодичного срока со дня уплаты страховых взносов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку страховые взносы исчислены и уплачены предпринимателем самостоятельно, следовательно, он должен был знать о возникшей переплате, факт истечения срока возврата излишне уплаченных страховых взносов подтвержден, оспариваемое решение признано законным.

Орган Пенсионного фонда РФ отказал страхователю в возврате страховых взносов за спорный период в связи с отсутствием переплаты.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как правовая позиция Конституционного Суда РФ, на которую сослался страхователь, не имеет обратной силы, при этом установлен пропуск как срока для обращения в орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, так и срока исковой давности для обращения в суд.

Общество представило документы, подтверждающие основной вид деятельности, с нарушением срока, в связи с чем орган Фонда социального страхования РФ вынес уведомление о размере страхового тарифа, соответствующего восьмому классу профессионального риска.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлена неправомерность определения вида деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

Плательщик страховых взносов считал, что налоговый орган неверно рассчитал сумму страховых взносов, выставив требование об уплате страховых взносов, в связи с неисполнением которого было вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом нарушен порядок определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предприниматель указал, что для целей исчисления страховых взносов доход предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, что сделано не было.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку страховые взносы, уплаченные предпринимателем в спорные периоды, в данном случае не могут рассматриваться как излишне уплаченные.

Налоговый орган отказал плательщику страховых взносов в перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорный период.

Итог: требование удовлетворено, поскольку наличие излишне уплаченных предпринимателем страховых взносов подтверждено.

Ввиду непредставления обществом сведений орган ФСС РФ установил для общества страховой тариф исходя из наиболее высокого класса профессионального риска, соответствующего виду экономической деятельности общества, указанному в ЕГРЮЛ.

Итог: требование удовлетворено, так как доначисление обществу страховых взносов в повышенном размере исходя из страхового тарифа, соответствующего фактически не осуществляемому им виду деятельности, при наличии представленных сведений для подтверждения основного вида деятельности является неправомерным.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику страховые взносы и пени.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что расчет суммы страховых взносов, подлежащих уплате налогоплательщиком, произведен налоговым органом с нарушением норм действующего законодательства исходя из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности за спорный период, без учета произведенных расходов, связанных с извлечением доходов; по части периода взыскания наличие задолженности подтверждено.

Фонд выявил, что у страхователя отсутствуют оригиналы документов, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам (оригиналы листков нетрудоспособности и справок о рождении детей), и обязал возместить излишне понесенные Фондом расходы.

Итог: требование удовлетворено, так как факты наступления страховых случаев подтверждены ответами медицинских учреждений, в которых содержатся сведения о выданных листках нетрудоспособности, и справками о рождении детей; оригиналы документов утеряны в результате их ненадлежащего хранения и ведения документооборота.

В связи с нарушением срока представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности общества, органом ФСС РФ установлен обществу страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в повышенном размере.

Итоги: требование удовлетворено, поскольку вид фактически осуществляемой обществом деятельности подлежит определению с учетом основного вида деятельности, фактически осуществляемого обществом, однако орган ФСС РФ безосновательно определил вид экономической деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

Налоговый орган ссылался на то, что плательщик страховых взносов, применяющий УСН, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что расчет сумм, подлежащих уплате налогоплательщиком, произведен налоговым органом с нарушением норм действующего законодательства.

Фонд установил, что общество не исчислило по дополнительным тарифам и не уплатило страховые взносы с сумм выплат работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда (автомалярам в кузовном цехе), и решением начислил ему страховые взносы, пени и штраф. Общество считает решение недействительным.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как наличие у работодателя обязанности исчислить страховые взносы по дополнительным тарифам с выплат, произведенных в пользу работников, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда в режиме неполной занятости (менее восьмидесяти процентов рабочего времени), установлено.

В связи с тем, что сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, позволяющая осуществлять уход за ребенком в возрасте до полутора лет и повлекшая утрату заработка, орган ФСС РФ предложил обществу возместить расходы, излишне понесенные органом ФСС РФ в связи с недостоверностью представленных сведений для начисления пособия по уходу за ребенком.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в период получения пособия доход застрахованных лиц существенно превысил ранее получаемый доход и фактически пособие вместо компенсационной функции приобрело характер дополнительного материального стимулирования работников.