Судебные дела

В связи с нарушением срока предоставления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, заявителю был установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с которым заявитель не согласен.

Итог: 1) Требование удовлетворено, поскольку заявитель документально подтвердил основной вид деятельности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не обращался к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов в установленном законом порядке.

О признании недействительным решения органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ об отказе в возврате излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование, обязании возвратить взносы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок для обращения с заявлением о возврате спорных сумм, переплата возникла в момент перечисления денежных средств в бюджет, о наличии переплаты страхователь должен был знать с момента ее образования, так как расчет сумм страховых взносов производится им самостоятельно.

Заявитель, прекративший свою профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего, указывал на то, что налоговый орган уклоняется от снятия его с налогового учета и производит начисление страховых взносов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не исполнил в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем налоговый правомерно выставил спорные требования. Расчет недоимок проверен и признан правильным.

Оспариваемым актом общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с применением неверного страхового тарифа.

Итог: требование удовлетворено, поскольку основной вид деятельности общества определен неверно. Сумма страховых взносов была исчислена обществом исходя из ставки 0,2 процента, которая соответствует 1 классу профессионального риска.

Органом предложено страхователю возместить расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка; страхователем создана искусственная ситуации по оформлению на работу физического лица для получения средств Фонда, тогда как возмещение средств Фондом является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат.

Начислены НДС, налог на прибыль, взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, пени, штрафы в связи с созданием схемы "дробления" бизнеса, направленной на неправомерное применение специальных налоговых режимов с вовлечением подконтрольного лица, занижением доходов путем перераспределения выручки на две организации, применяющие УСН.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых обязательств.

Фонд установил для общества страховой тариф, исходя из вида деятельности, имеющего наиболее высокий класс профессионального риска, и доначислил ему страховые взносы, пени и штраф, так как факт осуществления им иного вида основной деятельности общество документально не подтвердило.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт осуществления страхователем вида деятельности, имеющего наиболее высокий класс профессионального риска, не доказан и поскольку общество направляло Фонду документы для подтверждения основного вида своей экономической деятельности, однако Фонд их не оценил и не рассмотрел.

В представленном крестьянским (фермерским) хозяйством (КФХ) расчете неправомерно не отражены сведения о начисленных страховых взносах в фиксированном размере в отношении главы и члена КФХ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку независимо от того, в какой форме зарегистрировано КФХ, его глава признается плательщиком страховых взносов в отношении себя и членов КФХ.

Орган Фонда пенсионного и социального страхования указывает на совершение обществом правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на обращение в арбитражный суд.

Фонд пришел к выводам о преднамеренном приеме работника на работу перед наступлением страхового случая, о несоответствии профессии и должности диплому об образовании, о невозможности осуществлять физический труд.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт создания страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерную выплату страхового обеспечения, не доказан.

Налоговый орган доначислил страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком базы для исчисления страховых взносов в связи с использованием схемы ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений на гражданско-правовые.

Итог: в удовлетворении требования отказано в части признания недействительным решения, поскольку фактически налогоплательщиком создана схема, направленная на получение необоснованной налоговой экономии посредством заключения договора на оказание услуг по управлению юридическим лицом с взаимозависимым предпринимателем, находящимся на упрощенной системе налогообложения.

Налоговый орган начислил: 1) НДФЛ и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по НДФЛ; 2) Страховые взносы, сделав вывод о занижении налоговой базы в части доходов, выплаченных физическим лицам, и невыполнении налогоплательщиком обязанности налогового агента.

Итог: требование удовлетворено, поскольку возникновение необоснованной налоговой выгоды не установлено с учетом того, что что физические лица самостоятельно уплатили налог на профессиональный доход с полученных доходов по договорам подряда за спорный период.

Определением отказано в разрешении разногласий, возникших у конкурсного управляющего и налогового органа по вопросу об определении даты возникновения у должника обязанности по уплате НДФЛ и взносов на обязательное пенсионное страхование (об определении такой даты на день, следующий за днем выплаты работнику заработной платы), поскольку законом установлены конкретные сроки уплаты НДФЛ и поскольку исключительные обстоятельства, влекущие необходимость отступления от установленной законом очередности погашения удовлетворения требований кредиторов, отсутствуют, так как обязанность по уплате НДФЛ возникает одновременно с выплатой заработной платы.

Итог: определение оставлено без изменения.

Оспариваемым решением страхователь привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Итог: требование удовлетворено, поскольку на страхователя не может быть возложена обязанность по уплате страховых взносов по основному виду экономической деятельности, которую он фактически не осуществляет.

Орган Пенсионного фонда РФ указал, что страхователь представил сведения в отношении застрахованных лиц с нарушением установленного срока.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае нарушение срока представления сведений связано с возникновением технических неполадок в работе программного обеспечения, вина страхователя в совершенном правонарушении не доказана.

Оспариваемым актом обществу предъявлено требование о восстановлении в бюджет Фонда средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа, так как проверкой установлено, что медицинская помощь застрахованным лицам в рамках территориальной или базовой программы ОМС обществом в проверенный период не оказывалась.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не являются обязательствами системы ОМС расходы на выплату в спорный период заработной платы работникам общества из средств ОМС, на оплату услуг по размещению вакансий, лабораторных исследований и юридических услуг.

Предприятие ссылается на то, что налоговый орган утратил возможность взыскания суммы задолженности, числящейся за предприятием, в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как предъявленный к списанию размер задолженности обеспечен мерами принудительного взыскания в полном объеме, налоговым органом приняты все возможные меры принудительного взыскания данной задолженности.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику страховые взносы, пени и штраф, установив факт занижения им базы для исчисления взносов в результате неотражения в расчете операций по выплате заработной платы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик не представил достоверные сведения о фактах начисления выходных пособий своим работникам, факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о начислении и выплате этих пособий, не подтвержден.

Выявив, что общество занизило базу по страховым взносам на сумму среднего заработка, выплаченного работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанные выплаты носят характер государственной поддержки, направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять должный уход за ними, и не относятся к вознаграждению за выполнение трудовых обязанностей или к материальной выгоде.

Размер страховых взносов был определен органом Фонда социального страхования РФ исходя из самостоятельно определенного вида экономической деятельности общества, которое не подтвердило вид деятельности в установленный законодательством срок.

Итог: требование удовлетворено, поскольку до направления уведомления обществом в установленный срок были представлены необходимые и достаточные документы, подтверждающие основной вид деятельности.