Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


13.02.2023

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023 г. № Ф05-34117/2022 по делу № А40-138791/2022

В связи с нарушением срока представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности общества, страхователем был установлен страховой тариф с принятием дополнительного вида деятельности общества за основной вид деятельности.

Итог: требование удовлетворено, так как орган Фонда социального страхования РФ безосновательно определил вид экономической деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

18.01.2023

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2022 г. № Ф07-19576/2022 по делу № А56-27019/2022

В связи с непоступлением от общества документов о подтверждении основного вида экономической деятельности в установленный срок ФСС РФ определил обществу 15-й класс профессионального риска, что привело к установлению завышенного тарифа.

Итог: требование удовлетворено, поскольку общество документально подтвердило, хотя и с нарушением срока, основной вид деятельности.

16.01.2023

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2022 г. № Ф03-5109/2022 по делу № А51-12392/2021

Установлена переплата по страховым взносам, заявитель полагает, что спорные средства являются неосновательным обогащением на стороне налогового органа.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что нормы ГК РФ о неосновательном обогащении не применимы к спорным правоотношениям, которые относятся к финансовым и административным, надлежащим образом не исследовался вопрос о наличии переплаты и оснований для возврата взносов с учетом соблюдения срока обращения в суд и состояния расчетов с бюджетом на момент возврата.

21.12.2022

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2022 г. № Ф04-6999/2022 по делу № А45-1392/2022

Страхователь представил электронные реестры со сведениями для назначения и выплаты застрахованным лицам пособий по временной нетрудоспособности без указания периодов нестрахового стажа, приобретенного ими в период прохождения действительной военной службы и (или) военной службы по контракту.

Итог: требование удовлетворено, поскольку наступление страховых случаев подтверждено, расчет пособия произведен правильно.

14.12.2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022 г. № Ф05-24006/2021 по делу № А41-83216/2020

Предприниматель ссылается на то, что орган Пенсионного фонда РФ произвел перерасчет уплаченных страховых взносов, в результате чего на лицевом счете предпринимателя образовалась переплата страховых взносов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку у предпринимателя отсутствует обязанность по уплате страховых взносов за спорный период, что подтверждено судебным решением по иному делу.

07.12.2022

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2022 г. № Ф01-6835/2022 по делу № А43-12744/2022

Выявив, что страхователь занизил базу по страховым взносам на сумму выплаченной сотрудникам компенсации за просрочку выплаты заработной платы, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что денежная компенсация, предусмотренная трудовым законодательством и являющаяся видом материальной ответственности работодателя (страхователя), включению в базу для начисления страховых взносов не подлежит.

30.11.2022

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2022 г. № Ф02-5120/2022 по делу № А19-1051/2022

Орган Пенсионного фонда РФ ссылается на то, что несвоевременное представление предприятием сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников привело к излишней выплате сумм страховой пенсии.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у органа Пенсионного фонда РФ на даты принятия решений о спорных выплатах актуальных сведений о работающих пенсионерах, орган Пенсионного фонда РФ имел возможность пересмотреть решения и не выплачивать соответствующие суммы пенсии.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2022 г. № Ф07-16240/2022 по делу № А56-7682/2022

ФСС РФ сделал вывод о неправомерности преждевременного отражения расходов по уплате пособий, выплаченных на основании листков нетрудоспособности, ранее месяца проведения экспертизы.

Итог: требование удовлетворено, поскольку расходы подтверждены в порядке, предусмотренном законом.

26.10.2022

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2022 г. № Ф01-5330/2022 по делу № А82-15727/2021

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2022 г. № Ф01-5330/2022 по делу № А82-15727/2021

Фонд принял оспариваемое решение в связи с тем, что срок обращения работника за получением пособия истек. Судебным актом сумма пособия была взыскана с работодателя в пользу работника. Работодатель считает оспариваемое решение незаконным.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что работник пропустил срок обращения за получением пособия по уважительной причине (в связи с наличием между работодателем и Фондом спора, разрешенного в судебном порядке), а потому этот срок подлежит восстановлению.

28.09.2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2022 г. № Ф05-22290/2022 по делу № А40-40616/2022

В связи с нарушением обществом срока представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, орган Фонда социального страхования РФ установил обществу страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, приняв за основной вид деятельности общества его дополнительный вид деятельности.

Итог: требование удовлетворено, так как орган Фонда социального страхования РФ безосновательно определил вид экономической деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

12.09.2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 г. № Ф05-17210/2020 по делу № А40-317678/2019

О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ о доначислении страховых взносов, пени и штрафа, обязании применить страховой тариф, соответствующий виду осуществляемой деятельности, возвратить излишне взысканные страховые взносы, пени и штрафы.

Итог: требование удовлетворено, так как доначисление обществу страховых взносов в повышенном размере исходя из страхового тарифа, соответствующего виду деятельности, фактически не осуществляемому обществом, при наличии представленных им сведений для подтверждения основного вида экономической деятельности является неправомерным, действия органа ФСС РФ, фактически отказавшего в проверке доказательств, представленных обществом, являются незаконными.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 г. № Ф05-20833/2021 по делу № А40-224527/2020

Оспариваемое решение мотивировано наличием ошибок в заявлении, а также тем, что документы на подтверждение основного вида экономической деятельности в орган ФСС РФ не поступили.

Итог: требование удовлетворено, поскольку страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления органом ФСС РФ размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

29.08.2022

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2020 г. № Ф06-68359/2020 по делу № А55-37347/2019

Налоговый орган привлек к ответственности, доначислил страховые взносы, начислил пени, ссылаясь на то, что плательщик страховых взносов неправомерно применил пониженные тарифы при исчислении страховых взносов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, оспариваемые акты нарушают права и законные интересы плательщика страховых взносов и не соответствуют закону.

 

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2019 г. № Ф06-54870/2019 по делу № А49-3492/2019

О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что страхователь повторно обратился с заявлением о выделении сумм, в отношении которых уже было вынесено решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения.

Итог: требование удовлетворено, поскольку проверка представленных страхователем документов органом Фонда социального страхования не проведена, оспариваемый отказ не соответствует закону.

10.08.2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021 г. № Ф05-23671/2021 по делу № А40-228641/2020

В связи с непредставлением обществом в установленный срок документов в подтверждение основного вида экономической деятельности орган Фонда социального страхования РФ исчислил страховые взносы исходя из максимального тарифа, соответствующего наиболее высокому классу профессионального риска.

Итог: требование удовлетворено, так как общество направило документы с нарушением установленного срока, однако они не были оценены и учтены при определении размера страхового тарифа.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020 г. № Ф08-5070/2020 по делу № А32-39874/2019

Предприниматель указывал на отказ Пенсионного фонда в возврате страховых взносов по мотиву направления заявления за пределами трехлетнего срока со дня их уплаты.

Итог: требование удовлетворено в связи с соблюдением срока обращения с заявлением о возврате страховых взносов и наличием переплаты.

27.07.2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 г. № Ф05-23596/2021 по делу № А40-69205/2020

Общество указывает на бездействие со стороны органа Пенсионного Фонда РФ по возврату излишне уплаченных страховых взносов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку наличие у общества переплаты по страховым взносам доказано. Срок для обращения в суд за защитой своих прав общество не пропустило.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 г. № Ф06-56991/2019 по делу № А65-11758/2019

Налоговый орган ссылался на то, что плательщик страховых взносов, применяющий УСН, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что расчет сумм, подлежащих уплате налогоплательщиком, произведен налоговым органом с нарушением норм действующего законодательства без учета произведенных расходов, связанных с извлечением доходов.

11.07.2022

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2019 г. № Ф09-7420/19 по делу № А76-33688/2018

Индивидуальному предпринимателю направлено требование об уплате долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней, при этом для предпринимателя, применяющего УСН, налоговая база определена от суммы доходов без учета расходов, средства впоследствии списаны с его счета.

Итог: требование удовлетворено, поскольку в целях определения размера подлежащих уплате страховых взносов за спорный период подлежала учету информация о доходах, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, наличие переплаты по страховым взносам и пени подтверждено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021 г. № Ф05-14238/2021 по делу № А40-125600/2020

Общество указало, что фонд безосновательно определил вид деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

Итог: требование удовлетворено, поскольку страхователь, не представивший в установленный срок документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с его контрагентами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Итог: требование удовлетворено, поскольку на момент заключения и исполнения договора спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, представляли налоговую и иную отчетность, не имел...
  • Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов. Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения судом дела документы надлежащим образом не были изучены и исследованы налоговым органом....
  • Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, НДФЛ, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном завышении расходов на основании документов, оформленных контрагентом, а также формальном характере взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом, их взаимозависимости. Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано, что взаимозависимость налогоплательщика и контрагента использовалась как возможность для...
Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок