Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2023 г. № Ф04-7423/2022 по делу № А27-1443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 г. по делу N А27-1443/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтострой" на решение от 08.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 06.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Назаров А.В.) по делу N А27-1443/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахтострой" (654066, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 102, офис 15, ОГРН 1094218001723, ИНН 4218105697) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу (654041, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, проспект Бардина, 14, ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу - Коростелева И.А. по доверенности от 15.12.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Шахтострой" - Будехин А.С. по доверенности от 04.02.2022.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахтострой" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 07.05.2021 N 157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 08.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества налоговым органом составлен акт и принято решение от 07.05.2021 N 157 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 16.08.2021 N 424 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление) апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Указанное решение Управления было направлено Обществу письмом от 16.08.2021 N 07-10/16764 с почтовым идентификатором N 80092263212111 по адресу, указанному в апелляционной жалобе и содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Почтовое отправление (идентификатор N 80092263212111) Обществом получено не было, возвращено в Управление 21.09.2021 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, копией конверта.

Впоследствии от Общества в адрес Управления поступило ходатайство от 11.10.2021, содержащее просьбу направить по адресу электронной почты представителя налогоплательщика копии решений Управления по апелляционным жалобам, вынесенным в отношении Общества (в том числе решения Управления от 16.08.2021 N 424), в связи с непоступлением указанных решений налогового органа.

В ответ на обращение Общества Управлением повторно на адрес электронной почты, указанный в ходатайстве, был направлен ответ от 20.10.2021 N 07-10/21537 с приложением, в том числе решения Управления от 16.08.2021 N 424.

Полагая решение Инспекции от 07.05.2021 N 157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, 24.01.2022 Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды не усмотрели оснований для признания недействительным решения Инспекции по существу спора, указав на обоснованность выводов Инспекции об отсутствии реального характера сделок Общества по поставке ТМЦ по взаимоотношениям с ООО "ШСУ Сибирь-НК"; о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункту 2 статьи 120 НК РФ. Суды отметили, что Обществом не оспаривались выводы Инспекции в части доначисления налоговых обязательств по сделкам с ООО "Стройка", ООО "Эллегия", ООО "Арес", ООО "Аврора".

Кроме того, суды по результатам исследования материалов дела, доказательств и доводов сторон, руководствуясь положениями статей 9, 113, 117, 198 АПК РФ, статей 31, 140 НК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 18.11.2004 N 367-О), пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае налогоплательщиком пропущен установленный законодательством срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства (в частности, показания свидетелей, выписки по счетам о движении денежных средств), суды признали правомерными выводы налогового органа о том, что заявленный контрагент ООО "ШСУ Сибирь-НК" не поставлял ТМЦ Обществу.

Поскольку из оспариваемого решения следует, что Инспекцией произведены доначисления налоговых обязательств Обществу с учетом его "прямых" операций по приобретению товара у ООО "21 век" путем исключения завышения стоимости товара и НДС по "нереальному" контрагенту (ООО "ШСУ Сибирь-НК"), суды обоснованно признали верным определенный Инспекцией расчет налоговых обязательств налогоплательщика; данный расчет Обществом не опровергнут.

Руководствуясь положениями статей 313 - 314 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды пришли к выводу о правомерности привлечения Общества к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в связи с неведением заявителем регистров налогового учета.

Изучив требования, направленные налоговым органом Обществу в ходе налоговой проверки, а также перечень не представленных документов, суды признали обоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В целом, по итогам оценки доводов заявителя, а также исследования и оценки оснований принятия оспариваемого заявителем решения, суды пришли к верному выводу, что налоговым органом не допущено нарушений норм НК РФ при принятии решения от 07.05.2021 N 157, а Обществом не представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности таким решением.

По результатам рассмотрения настоящего дела суды также правильно установили, что срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ начинает течь с 24.08.2021 (решение Управления от 16.08.2021 N 424 направлено налогоплательщику письмом от 16.08.2021 N 07-10/16764; датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (пункт 4 статьи 31 НК РФ).

Суды правомерно отметили, что риски неполучения юридически значимых сообщений несет само Общество.

Суд округа, поддерживая вывод судов о пропуске Обществом срока, установленного статьей 198 АПК РФ, учитывает, что инициатором обжалования решения Инспекции в Управление было Общество, осведомленность налогоплательщика об установленных нормами НК РФ сроках рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом, направления соответствующего решения в адрес налогоплательщика, возможность оспаривания решения налогового органа в суде в случае неполучения ответа на жалобу в установленные сроки.

При этом последующее получение налогоплательщиком по его ходатайству решения Управления в электронном виде не влечет изменения даты его получения, вступления в силу оспариваемого решения, равно как и не влечет продление срока на обжалование в судебном порядке.

Кроме того, суды также установили пропуск процессуального срока на обращение в суд с учетом довода Общества, что решение вышестоящего налогового органа им было получено только после отдельного обращения в Управление: поскольку на такое обращение Управлением 20.10.2021 был дан ответ и повторно направлена копия решения N 424 от 16.08.2021 в электронном сообщении и принимая во внимание документальную подтвержденность со стороны налогового органа даты повторного направления копии решения уполномоченному представителю налогоплательщика (20.10.2021), а также дату направления рассматриваемого заявления в суд (24.01.2022).

Судами принято во внимание, что 15.11.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе Общества в связи с тем, что от собственника помещения, расположенного по адресу г. Новокузнецк, ул. ДОЗ, 19, корп. 2Б, офис 5, поступили сведения о расторжении хозяйственных отношений с заявителем. При этом в отношении Общества помимо рассматриваемой выездной налоговой проверки также были проведены камеральные проверки, документы по которым налогоплательщик также не получал, что свидетельствует о неоднократном умышленном игнорировании обязанности по принятию достаточных мер для своевременного получения документов от налогового органа, в том числе решений, вынесенных по результатам рассмотрения его апелляционных жалоб.

Таким образом, доводы Общества о начале течения процессуального срока на обращение в суд с заявлением с учетом даты получения решения Управления от 16.08.2021 N 424 после его повторного направления (то есть, с 26.10.2021) являются необоснованными, подлежат отклонению.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не подавалось, судами не установлено наличие уважительных причин такого пропуска; доказательств иного не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества получили надлежащую оценку судов, направлены на переоценку их выводов, основаны на ошибочном толковании кассатором вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Доводов относительно доначисления налогов (пеней, штрафа) по существу спора согласно оспариваемому решению Инспекции и с учетом выводов судов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1443/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

А.А.БУРОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий