Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2023 г. № Ф06-455/2023 по делу № А12-4539/2022

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2023 г. № Ф06-455/2023 по делу № А12-4539/2022

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком организован формальный документооборот с участием спорных контрагентов с целью минимизации налоговых обязательств, оспариваемые решения законны.

22.03.2023Российский налоговый портал 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2023 г. N Ф06-455/2023

 

Дело N А12-4539/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Закировой И.Ш.,

при участии в при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.

судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ХимпромСнаб" - Кушниренко А.А., доверенность от 16.03.2022,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области - Семенюк С.И., доверенность 26.10.2022,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - Вершинина В.О., доверенность от 30.12.2022, Цибизова А.С., доверенность от 09.01.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Вершинина В.О., доверенность от 09.01.2022,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХимпромСнаб"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022

по делу N А12-4539/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимпромСнаб" (ОГРН 1113458000644, ИНН 3426013999), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (ОГРН 1043400947017, ИНН 3426010758, дата прекращения деятельности: 19.09.2022), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551) о признании недействительными ненормативных актов,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ХимпромСнаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 30.07.2021 N 1612 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело N А12-4539/2022).

Общество также обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.07.2021 N 1613 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело N А12-4540/2022).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2022 дела N А12-4539/2022, N А12-4540/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А12-4539/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2019 года, о чем составлен акт проверки от 15.05.2020 N 1155.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 30.07.2021 N 1612 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 614 067 руб., начислен штраф в размере 122 814 руб. и пени в размере 99 023,90 руб.

Налоговым органом также проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2020 года, о чем составлен акт проверки от 10.08.2022 N 2131.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 30.07.2021 N 1613 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 801 233 руб., начислен штраф в размере 160 246 руб. и пени в размере 85 142,40 руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы инспекции о несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде завышения налоговых вычетов по сделкам с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "ПТК ПРОМРЕСУРС", "РЕГИОН-ОПТТРЕЙД", "ТРК ТЕХНОКОМ", "ТК Волга Трейд Компани", "КБ ЕВРО-ПЛАСТ" и "БНК-МАСТЕР". Налоговым органом установлено неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени названных организаций по договорам на поставку кубовых емкостей 1000 литров б/у в металлической обрешетке и оказания транспортных услуг.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 10.11.2021 N 1063 и от 10.11.2021 N 1064, принятыми по результатам рассмотрения апелляционных жалоб заявителя, решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, ссылаясь на положения статей 54.1, 169, 171 - 172 Кодекса, а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Как указано в Постановлении N 53, уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172 Кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В пункте 9 Постановления N 53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях, указанные в пунктах 2 - 4 Постановления N 53, сохраняют свою актуальность и после введения в часть первую Кодекса статьи 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 1 Постановления N 53).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов заявитель представил счет-фактуры, товарные накладные, акты об оказания услуг, транспортные накладные (по транспортным услугам), договора - заявки.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства, как отсутствие у контрагентов имущества, земельных участков, транспортных средств, представление деклараций с незначительной суммой налогов к уплате в бюджет при значительных оборотах, отсутствие в бюджете сформированного источника налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, отсутствие у контрагентов по расчетным счетам перечислений на приобретение кубовых пластмассовых емкостей и учитывая наличие заключенного между заявителем и индивидуальным предпринимателем Наместниковым В.В. договора на оказание транспортных услуг, пришли к выводу о том, что представленные документы не могут служить основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Оформление операций с названным контрагентами в бухгалтерском учете налогоплательщика не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Учитывая установленные налоговым органом совокупность доказательств, суды обоснованно указали, что в рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления N 53 и статьи 54.1 Кодекса, поскольку обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А12-4539/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

 

Судьи

Р.Р.МУХАМЕТШИН

И.Ш.ЗАКИРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 05.06.2023  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами, учета затрат по ним.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как подтверждено создание формального документооборота, не доказана реальность осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами, налогоплательщиком создана схема ухода от налогообложения с целью незаконной минимиз

  • 05.06.2023  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы ввиду получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, реальность хозяйственных отношений с ними не доказана, подтверждено выполнение работ по перевозке грузов силами налогоплательщика, установле

  • 05.06.2023  

    Решением начислены налог на прибыль организаций, налог на прибыль организаций с доходов, выплачиваемых иностранной организации, пени в связи с завышением расходов при закупке товаров иностранного производства.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговым органом подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота с участием "технических" компаний, не ведущих реальной экон


Вся судебная практика по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 05.06.2023  

    Налоговый орган указал на отсутствие возможности взыскания задолженности с общества-1 в связи с прекращением его деятельности, перевод его деятельности на взаимозависимое общество-2.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлена фактическая передача бизнеса обществу-2 с целью уклонения от исполнения обязанности по оплате налоговой задолженности, руководители и участники обществ имели родственные о

  • 31.05.2023  

    В связи с наличием неисполненного налогоплательщиком обязательства об уплате налоговых платежей налоговый орган вынес постановление о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюден порядок проведения осмотра, установлено, что налогоплательщик задолженность не погасил.

  • 29.05.2023  

    Обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным неисчислением и неуплатой в бюджет налога в отношении объекта недвижимости - гаража.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект имеет вид объекта недвижимости - здание, назначение - нежилое, наименование объекта недвижимости - здание (автогараж), в связи с чем налог на имущество в отношении спорного объекта недвижимос


Вся судебная практика по этой теме »