Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03 мая 2011 г. ода

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03 мая 2011 г. ода

Недоказанность поставки товара и получения его покупателем исключает возможность взыскания долга по оплате за товар по договору купли-продажи.

13.05.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03.05.2011 г. № А45-13504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Мелихова Н.В., Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обьводпуть" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (судьи Нагишева О.Б., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-13504/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Обьводпуть" (ИНН 5405296450, ОГРН 1055405078596) к обществу с ограниченной ответственностью "Бэстком" (ИНН 5405341294, ОГРН 1075405009789) о взыскании 342 160 рублей 20 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: Паршуков Андрей Вениаминович.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Обьводпуть" Бекарев С.В. по доверенности от 01.03.2010; общества с ограниченной ответственностью "Бэстком" Нибулин Д.А. по доверенности от 07.09.2010.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обьводпуть" (далее - ООО "Обьводпуть") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бэстком" (далее - ООО "Бэстком") о взыскании 342 160 рублей 20 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору продажи N 16/07 от 15.07.2007.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на "статьи 11", "12", "15", "309", "310", "488", "516" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2010 (судья Захарчук Е.И.) иск удовлетворен полностью.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, решение от 27.09.2010 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Обьводпуть" просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение арбитражного суда.

По его мнению, обжалуемый судебный акт принят при неправильном толковании норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель указывает на добросовестное исполнение им обязательств по договору продажи N 16/07 от 15.07.2007, связанные с поставкой продукции в полном объеме, и наличие подтвержденной материалами дела задолженности ответчика перед истцом.

Представитель ООО "Обьводпуть" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда.

Представитель ООО "Бэстком" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со "статьями 274", "284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что между ООО "Обьводпуть" (поставщик) и ООО "Бэстком" (покупатель) подписан договор продажи N 16/07 от 15.07.2007 (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого поставщик обязался отгрузить грунт (далее - товар), а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 3.3 Договора поставщик обязался в срок с 16.07.2007 по 16.08.2007 произвести отгрузку покупателю 2 297,063 тонн грунта на общую сумму 413 471 рубль 34 копейки.

Согласно пункту 4.4 Договора, в качестве залога покупатель передает документы на автомобиль Фольцваген Таурег, гос. N 099, вл. Паршуков.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Обьводпуть" указало, что им выполнены обязательства по поставке товара покупателю, однако ООО "Бэстком" обязанность по оплате товара не исполнило.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности.

Апелляционный суд, отменяя решение, и отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств поставки товара истцом и получение его ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, пришел к выводу о недоказанности ООО "Обьводпуть" исковых требований и обстоятельств, которые подлежали доказыванию по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными, исходя из следующего.

Согласно "части 1 статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с "частью 2 статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу "статьи 68" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со "статьей 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, взаимную связь доказательств в их совокупности, апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта поставки товара на спорную сумму и принятия товара ответчиком в рамках подписанного сторонами Договора, и в связи, с этим правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

В соответствии со "статьей 319" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины следует выдать Арбитражному суду Новосибирской области.

Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А45-13504/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обьводпуть" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обьводпуть" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи

Н.В.МЕЛИХОВ

С.И.ШУЙСКАЯ

Разместить:
Козлобродов
19 мая 2011 г. в 9:26

Ужас, а не решение ! Ни одной ссылки на обстоятельства. Тупое цитирование процессуальных норм. И таких судей некто Иванов из ВАС РФ предлагает "разгрузить". Согласен с ним полностью: загрузить их в мусоровозы и разгрузить где-нибудь на свалке истории.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать