Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2011 г. ода

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03.05.2011 г. № А46-7874/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В., Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Специализированное строительное управление N 2" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2010 (судья Захарцева С.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-7874/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Специализированное строительное управление N 2" (ИНН 5506035007, ОГРН 1025501243624) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (ИНН 5506057427, ОГРН 1045511018222) и Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН 5504097209, ОГРН 1045504038140), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Омской области (ИНН 5503080996, ОГРН 1045504014093), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" (ИНН 7704096950, ОГРН 1027700123208), об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Специализированное строительное управление N 2" - Болдырев В.А. по доверенности от 21.04.2011 б/н,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска - Макаров А.В. по доверенности от 25.11.2010 N 03/7473,

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - Василишин Р.В. по доверенности от 11.01.2011 N 15-18.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Специализированное строительное управление N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 26.03.2010 N 14-09/4142 (в редакции решения от 27.05.2010 N 16-17/07222) в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 377 914 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 54 854 руб., штраф по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 75 583 руб.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2010 в порядке "статьи 51" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - Кадастровый центр), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области.

Суд первой инстанции в соответствии со "статьей 48" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастров и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра) в связи с реорганизацией третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2010 признано недействительным решение Инспекции от 26.03.2010 N 14-09/4142 (в редакции решения Управления от 27.05.2010 N 16-17/07222) в части недоимки по земельному налогу в сумме 377 914 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 54 854 руб., штрафа по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или не полную уплату земельного налога за 2008 год в сумме 75 583 руб.; в удовлетворении требований к Управлению Обществу отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 решение суда первой инстанции изменено, заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 26.03.2010 N 14-09/4142 (в редакции решения Управления от 27.05.2010 N 16-17/07222) в части недоимки по земельному налогу в сумме 15 091,80 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 615,79 руб., штрафа по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или не полную уплату земельного налога за 2008 год в сумме 3 018,36 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что Общество не знало и не могло знать о размере кадастровой стоимости, применяемой при исчислении земельного налога за 2008 год, что влечет невозможность привлечения к ответственности по "статье 122" Налогового кодекса Российской Федерации. Общество считает, что судами не установлены обстоятельства, позволяющие определить вид разрешенного использования, применимого для установления кадастровой стоимости земельного участка в 2008 году. Общество считает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009 в размере 100 776 887,64 руб. незаконно внесена в государственный земельный кадастр, следовательно, в 2008 году для целей налогообложения неприменима.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и Инспекция считают доводы кассационной жалобы безосновательными, просят оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители Общества, Инспекции и Управления поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

В соответствии с "частью 1 статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим "Кодексом".

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 16.11.2009 по 15.01.2010 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам налогообложения за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 26.02.2010 N 14/04 и вынесено решение от 26.03.2010 N 14-09/4142.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 27.05.2010 N 16-17/07222 решение Инспекции от 26.03.2010 N 14-09/4142 было изменено.

Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 75 583 руб. за неуплату земельного налога за 2008 год, ему предложено уплатить указанный штраф, недоимку по земельному налогу в сумме 377 914 руб. и соответствующую сумму пени.

Основанием для вынесения такого решения послужило, по мнению Инспекции, то обстоятельство, что Обществом, считающим, что по состоянию на 01.01.2008 кадастровая стоимость в размере 100 776 887,64 руб. не применяется, неправильно исчислен земельный налог за 2008 год по земельному участку с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что в налоговый период 2008 года для целей исчисления земельного налога следовало использовать кадастровую стоимость, установленную указом губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" (далее - указ губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110).

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о невозможности применения в целях налогообложения кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П).

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, основывается на следующем.

Суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта обоснованно руководствовался положениями "статей 391", "396" Налогового кодекса Российской Федерации, "статьи 66" Земельного кодекса Российской Федерации, "постановлением" Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П.

Таким образом, использование для определения налоговой базы по земельному налогу результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 29.12.2007 N 174-П, с учетом того, что оно было официально опубликовано в установленном порядке, является правомерным.

Из письма Управления Роснедвижимости от 17.02.2010 N 07-06/803 следует, что кадастровая стоимость земельного участка Общества с 27.12.2007 в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по г. Омску в границах кадастрового района 55:36, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, составляет 100 776 887,64 руб.

Суд апелляционной инстанций, принимая во внимание указанные выше нормы права, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.09.2010 N 7309/10, сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009, содержащиеся в Государственном земельном кадастре и кадастровом паспорте земельного участка, пришел к выводам, что разрешенное использование земельного участка Общества "для эксплуатации зданий и сооружений" соответствует 7 виду разрешенного использования, указанному в постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, размер удельного показателя по которому составляет 6 224,39 руб. за 1 м2, принимая во внимание площадь земельного участка, равную 16 029 м2, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 99 770 747,31 руб. и подлежит использованию при исчислении земельного налога за 2008 год.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда не противоречат решению Арбитражного суда Омской области от 13.11.2008 по делу N А46-14210/2010 о признании незаконным внесения Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 100 776 887,64 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд обоснованно определил размер земельного налога 1 496 561,20 руб., подлежащего уплате за 2008 год, в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка, определенной на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 29.12.2007 N 174-П в редакции, действовавшей на 1 января 2008 года.

Судами установлено, что Общество уплатило земельный налог за 2008 год в сумме 1 133 739 руб., в связи с чем сумма задолженности по налогу составила 362 822,20 руб.

Неуплата налога в связи с занижением налоговой базы является основанием для привлечения к ответственности по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции, признав недействительным оспариваемое решение Инспекции в части недоимки по земельному налогу в сумме 15 091,80 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 615,79 руб., штрафа по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или не полную уплату земельного налога за 2008 год в сумме 3 018,36 руб.

Доводы кассационной жалобы Общества о том, что оно не знало и не могло знать о размере кадастровой стоимости, применяемой при исчислении земельного налога за 2008 год, что судами не установлены обстоятельства, позволяющие определить вид разрешенного использования, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу постановления отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А46-7874/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи

И.В.ПЕРМИНОВА

О.Г.РОЖЕНАС

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий