Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2011 г. ода

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2011 г. ода

Ввиду недоказанности отсутствия реальных операций по приобретению предприятием угля и получения необоснованной налоговой выгоды, решениеоб отказе в возмещении НДС признано незаконным.

13.05.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03.05.2011 г. № А27-11031/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Перминовой И.В., Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 11.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Титаева Е.В.) и постановление от 01.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В.) по делу N А27-11031/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Кемеровоуголь-Л" (ИНН 4205139480, ОГРН 1074205019866) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительными решения.

В заседании приняли участие представители сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "ТД Кемеровоуголь-Л" - Щукина Н.П. по доверенности от 12.01.2011.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Кемеровоуголь-Л" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 02.04.2010 N 27805 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения от 02.04.2010 N 103 "об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением от 11.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворены. Постановлением от 01.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Кемерово просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что счета - фактуры ООО "Арктур", на основании которых Обществом применены вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), содержат недостоверную информацию, отсутствуют реальные операции по приобретению Обществом товаров у ООО "Арктур". ООО "Регион" не передавал в адрес ООО "Арктур" по договору комиссии уголь. Обществом получена необоснованная налоговая выгода.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями "статей 284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации ООО "ТД Кемеровоуголь-Л" по НДС за 3 квартал 2009 года Инспекцией составлен акт от 02.02.2010 N 49377 и вынесены решения от 02.04.2010: N 27805 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 103 "об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению", согласно которым отказано в возмещении НДС в сумме 4 010 454 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 24.06.2010 N 472 решение Инспекции от 02.04.2010 N 27805 оставлено без изменения.

Решения Инспекции мотивированы тем, что Обществом неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость, предъявленному Обществу по счетам - фактурам ООО "Арктур", поскольку фактически отсутствовали операции по поставке угля. В ходе проверки установлено отсутствие реальных операций по поставке угля в адрес ООО "Арктур" по договору комиссии от ООО "Регион".

Арбитражным судом признаны недействительными решения Инспекции в связи с недоказанностью Инспекцией отсутствия реальных операций по приобретению Обществом угля у ООО "Арктур" и получения Обществом необоснованной налоговой выгоды. Приобретенный у ООО "Арктур" товар (уголь) был использован Обществом для осуществления своей финансово-хозяйственной деятельности. Общество поставленный товар использовало в дальнейшей хозяйственной деятельности, реализовало уголь марки "ТМСШ" на экспорт Компании US.STEEL KOSICE, S.R.O. (Словакия) по контракту от 01.05.2008.

Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства: договор поставки, счета - фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, платежные документы.

Выводы Инспекции о необоснованности налоговой выгоды Общества основаны на отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций по поставке угля марки "ТМСШ" ООО "Арктур" Обществу. В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО "Арктур" заключил договор комиссии от 25.12.2008 N А-Р/251208 с ООО "Регион" на реализацию угля. Фактически передача угля от ООО "Регион" не осуществлялась, поскольку ООО "Регион" не осуществляет хозяйственную деятельность, руководитель Василицина А.А. отрицает подписание счетов-фактур, экспертизой установлено подписание счетов - фактур ООО "Регион" неустановленным лицом.

Арбитражными судами установлено, что в договоре поставки от 25.01.2008 N 25/01, заключенном Обществом и ООО "Арктур", отсутствует ссылка на передачу товара ООО "Арктур" в качестве комиссионера по договору комиссии с ООО "Регион".

Арбитражными судами установлено, что Инспекцией не представлено доказательств того, что у ООО "Арктур" и ООО "Регион" отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; не представлено доказательств согласованности действий Общества, ООО "Арктур" и ООО "Регион" направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражными судами установлено, что ООО "Арктур" и ООО "Регион" на момент совершения сделок были зарегистрированы в установленном законом порядке, поставлены на налоговый учет, представляют налоговую отчетность. Инспекцией не представлено доказательств не отражения в налоговом учете ООО "Арктур" и ООО "Регион" операций по реализации угля Обществу.

Из протокола допроса руководителя ООО "Регион" Василициной А.А. от 18.12.2009, следует, что договор комиссии от 25.12.2008 N А-Р/251208 подписан ею. Из протокола допроса от 12.01.2010 руководителя ООО "Арктур" Некрасовой О.В. следует, что договоры с ООО "Регион", ООО "ТД Кемеровоуголь-Л" ею также заключались.

Арбитражные суды установили, что вывод Инспекции о том, что руководитель ООО "Регион" не имеет никакого отношения к осуществлению факта поставки угля марки "ТМСШ", основан только на объяснениях указанного лица (Василициной А.А.) и не подкреплен совокупностью других доказательств.

Арбитражные суды исследовали заключение эксперта от 30.03.2010 N 161 подписей Василициной А.А. (руководителя ООО "Регион"), и сделали вывод, что указанное заключение не может однозначно свидетельствовать об отсутствии факта реализации угля по договору поставки ООО "Арктур" в адрес Общества.

В материалы дела представлены товарные накладные, подписанные полномочными представителями сторон ООО "Арктур" и Общества, со ссылками на договор поставки, наименование, количество, цену товара. Стороны не отрицают составление и подписание указанных товарных накладных.

Довод Инспекции о том, что товарно-транспортная накладная по форме 1-Т является единственным документом, подтверждающим принятие приобретенного товара на учет, правомерно не принят судом. Арбитражными судами установлено, что приобретенные налогоплательщиком товары принимались к учету на основе товарной накладной формы ТОРГ-12, служащей основанием для оприходования этих товаров и являющейся общей формой для учета торговых операций. Налоговым органом не доказана необходимость составления в данном случае товарно-транспортной накладной формы 1-Т, документально не подтверждено отсутствие реальных хозяйственных операций и не опровергнуты представленные налогоплательщиком документы о приобретении и оприходовании товара.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражными судами сделан вывод о недоказанности Инспекцией отсутствия реальных операций по приобретению Обществом товаров у ООО "Арктур".

На основании норм "статей 169", "171", "172" НК РФ арбитражными судами сделан вывод о правомерном применении Обществом вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщику товара ООО "Арктур".

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, являлись предметом исследования арбитражных судов. Оснований для переоценки доказательств в силу "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражным судом исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 11.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11031/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.РОЖЕНАС

Судьи

И.В.ПЕРМИНОВА

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать