Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2011 г. № КА-А40/4022-11

Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2011 г. № КА-А40/4022-11

Требование организации удовлетворено, поскольку она узнала о наличии у нее переплаты по НДС после составления акта совместной сверки расчетов. Налоговый орган не представил доказательств обратного.

18.05.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10.05.2011 г. № КА-А40/4022-11

Дело № А40-85622/10-112-439

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.
судей Антоновой М.К. и Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Нажжар А.Ж. дов. от 28.04.2011
от ответчика - Горягина А.В. дов. б/N от 29.11.2010,
рассмотрев 10.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве
на решение от 26.10.2010
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Зубаревым В.Г.,
на "постановление" от 24.01.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н. и Окуловой Н.О.,
по иску (заявлению) ООО "ИТЕМ"
об обязании возвратить (зачесть) излишне уплаченный налог
к ИФНС России N 2 по г. Москве,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, удовлетворены требования ООО "ИТЕМ" и на ИФНС России N 2 по г. Москве возложена обязанность по возврату (зачету) излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 157.533 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке "ст. ст. 284" и "286" АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что спорная сумма представляет собой НДС, подлежащий возмещению налогоплательщику по налоговым декларациям за 1 - 3 кварталы 2004 года и 2 - 3 кварталы 2005 года, срок на возврат которого, установленный "п. 7 ст. 78" НК, заявителем пропущен.
В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в соответствии со "ст. 279" АПК РФ, заявитель ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Акту совместной сверки расчетов по налогам и сборам N 1994 по состоянию на 01.02.2010, подписанному 27.02.2010, налоговым органом подтверждена переплата общества по НДС в размере 157.533 руб.
01.04.2010 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, которое ИФНС России N 2 по г. Москве оставлено без исполнения со ссылкой на пропуск срока, установленного "п. 7 ст. 78" НК РФ.
Полагая нарушенными свои права на возврат (зачет) налога, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнений требований в порядке "ст. 49" АПК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования суды исходили из нарушения инспекцией положений "ст. 78" НК РФ и из наличия у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 157.533 руб.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству - "ст. ст. 78" и "176" НК РФ.
Судами при рассмотрении дела установлено, что заявитель имеет переплату по налогу на добавленную стоимость в размере 157.533 руб., которая подтверждена актом совместной сверки от 27.02.2010 и налоговым органом не оспаривается.
Также судами установлено, что о наличии переплаты по налогу в рассматриваемой сумме общество узнало после составления указанного акта сверки.
Доводы кассационной жалобы инспекции указанные выводы судов не опровергают.
В силу "ст. 71" АПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело.
В соответствии с полномочиями, определенными "ч. 2 ст. 287" АПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку установленным судами обстоятельствам.
Ссылка налогового органа на то, что спорная переплата возникла по состоянию на 01.10.2005, в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными налогоплательщиком по операциям реализации товаров, по налоговым декларациям за 1 - 3 кварталы 2004 года и 2 и 3 кварталы 2005 года, и для ее возврата (зачета) истекли сроки, установленные "ст. 78" НК РФ, не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям:
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы инспекции (налоговые декларации, решения о возмещении и др.).
Представленные карты расчета пени не являются первичными документами, на основании которых суд в соответствии со "ст. 64" АПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Также судом принимается во внимание, что в соответствии с данными, содержащимися в картах пени, у налогоплательщика имелись суммы к возмещению и за другие более поздние периоды; указанные карты содержат информацию о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом по НДС только до 01.01.2009, в то время как факт переплаты в ином размере подтвержден актом сверки за период с 01.01.2010 по 31.01.2010.
Кроме того, данные доводы налогового органа не опровергают выводы суда о том, что о наличии переплаты общество узнало 27.02.2010.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 08.05.2007 "N 16367/06" и от 28.10.2008 "N 5958/08", по смыслу "ст. ст. 171" и "176" НК РФ требование о возмещении налога на добавленную стоимость применительно к "п. 3 ст. 79" Кодекса может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.
Поскольку инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих, что заявитель ранее установленной судом даты узнал о наличии у него права на возврат налога, оснований для иных выводов у судов первой и апелляционной инстанции не имелось.
В соответствии со "ст. 288" АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со "ст. 288" АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь "статьями 284" - "290" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года и "постановление" Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года по делу N А40-85622/10-112-439 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.А.ШИШОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать