Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2011 г. ода

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03.05.2011 г. № А67-4164/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.Н. Гудыма

судей Г.Н. Клиновой, Н.В. Орловой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТЭК" на решение от 14.10.2010 Арбитражного суда Томской области (судья Н.Ю. Еремина) и постановление от 13.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.В. Кудряшева, Л.Н. Емашова, К.Д. Логачев) по делу N А67-4164/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТЭК" (ИНН 7204108870, ОГРН 1077203018672) к открытому акционерному обществу "МДМ Банк" (ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571) о взыскании 9 296 415 руб.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СибТЭК" - К.В. Миренский по доверенности от 27.04.2011 N 6.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибТЭК" (далее - Общество) со ссылкой на "статьи 15", "188", "393", "847" Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "МДМ Банк" (далее - Банк) о взыскании 9 296 415 руб. материального ущерба.

Решением суда от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.01.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением и постановление не согласно Общество, в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Основанием к отмене указывает, что судами не дана должная оценка представленным сторонами доказательствам, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,

По мнению заявителя, поскольку доверенности от 13.11.2009 N 10 и от 01.01.2010 N 2 представлены в копиях, подлинников у ответчика не имеется, то в нарушение процессуальных норм суд первой инстанции приобщил их к материалам дела и положил их в основу судебного акта; суды не дали оценки противоречивым показаниям Дмитрия Валерьевича Максимова; суды сослались только на электронные платежи, не приняли во внимание фактические платежи.

В отзыве на кассационную жалобу Банк возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со "статьями 274", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "УРСА Банк", правопреемником которого является ответчик, (Банк) и Обществом (клиент) в лице заместителя директора Д.В. Максимова, действующего по доверенности от 13.11.2008 N 5, заключен договор банковского счета от 27.02.2009, по условиям которого Банком приняты обязательства по открытию клиенту банковского расчетного счета N 40702810607590003124. Распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется должностными лицами клиента, права которых удостоверяются клиентом путем предоставления Банку документов, предусмотренных законом, банковскими правилами и договором банковского счета.

Также между Банком и клиентом заключен договор об электронном обмене документами (Интернет-Банк) от 27.02.2009, предметом которого является определение условий и порядка обмена документами, в которых информация представлена в электронно-цифровой форме и заверена электронной цифровой подписью.

При открытии банковского счета оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО "СибТЭК". В качестве лица, наделенного полномочиями на распоряжение от имени клиента денежными средствами на счете, в карточке указан Д.В. Максимов на срок полномочий до 13.11.2009 (доверенности от 13.11.2008 N 5).

Полагая, что после истечения срока действия доверенности от 13.11.2008 N 5, в период с 13.11.2009 по 08.02.2010 Банком были необоснованно списаны со счета клиента денежные средства в размере 9 296 415 руб. по распоряжению Д.В. Максимова, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пришли к выводу, что истец не доказал наличие и размер убытков, нарушение другой стороной принятых обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неправомерными действиями должника, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и закону.

Согласно "статье 15" Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу "статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков в судебном порядке, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между возникшими убытками и противоправным поведением ответчика.

В соответствии со "статьей 845" Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно "статье 847" названного Кодекса права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента ("статья 854" Кодекса).

"Статьей 862" указанного Кодекса установлена возможность осуществления расчетов в любых формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

"Инструкцией" Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)" (далее - Инструкция)предусмотрено, что одним из документов, подтверждающим права лиц осуществлять от имени клиента распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, является банковская карточка, которая действует до прекращения договора банковского счета либо до ее замены новой карточкой.

Из "пункта 1.9" Инструкции следует, что в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии банковского счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений.

В рассматриваемом случае судами установлено, что при открытии банковского счета в банковской карточке указан Д.В. Максимов со сроком полномочий до 13.11.2009, списание Банком спорных денежных средств со счета Общества после указанной даты производилось на основании распоряжений Д.В. Максимова, как фактических так и электронных, действующего на основании доверенностей от 13.11.2009 N 10 и от 01.01.2010 N 2.

"Пункт 1.11.2" Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" наделяет должностных лиц банка (иных уполномоченных банком лиц) правом заверять документы, представленные клиентом или его представителем.

Оценив указанные доверенности, приняв во внимание имеющиеся на них штамп "Сверено с оригиналом" и подпись начальника ОПРС А.С. Пушкаревой, допросив ее в судебном заседании, суды признали их допустимыми доказательствами наличия полномочий на распоряжение банковского счета.

Ссылаясь на то, что Банком незаконно произведено списание денежных средств за период с 13.11.2009 по 08.02.2010, поскольку Д.В. Максимов не являлся уполномоченным лицом по распоряжению счета, Общество в нарушение "статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств предъявления в Банк необходимых документов (их копии), подтверждающих изменение сведений, указанных в банковской карточке, а также уведомления Банка об изменении состава лиц, обладающих правом использования секретных ключей, как того требует пункт 5.1.6 соглашения от 27.02.2009.

При таких обстоятельствах суды признали правомерными действия Банка по исполнению платежных документов, подписанных уполномоченным лицом - Д.В. Максимовым по доверенностях, на основании "статьи 847" Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.14 Положения о безналичных расчетах.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований соответствует нормам "статьи 15" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка судов только на электронные платежные документы не привела к принятию по существу неправильного судебного акта, поскольку материалами дела доказано наличие у Д.В. Максимова права на распоряжение счетом.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в порядке "статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.10.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4164/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТЭК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ГУДЫМ

Судьи

Г.Н.КЛИНОВА

Н.В.ОРЛОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий