Определения

При таких обстоятельствах, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, а именно, возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия) отсутствует, поскольку установленное налоговой проверкой занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога

Доводы налогоплательщика о том, что вынесение решения по месту нахождения филиала может привести к двойному взысканию (начислению налогов) носят предположительный характер и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов. При этом доказательств двойного взыскания сумм налога в бюджет материалы дела не содержат

По своей сути апелляционный порядок обжалования предполагает пересмотр не вступившего в законную силу решения и рассмотрение материалов проверки по существу

Суды на основании оценки представленных доказательств сделали вывод о фактическом исполнении договоров комиссии, при этом исходили из того, что поступивший по данным договорам товар был в дальнейшем реализован покупателям, а полученная выручка за минусом комиссионного вознаграждения перечислена на счета комитентов

При определении права на имущественный вычет, 3-х летний период владения имуществом исчисляется от даты регистрации права собственности на него, а не от даты регистрации договора на приобретение этого имущества.

Факт совместного проживания дарителя и одаряемого не имеет правового значения для освобождения от уплаты НДФЛ с дохода от безвозмездного полученного имущества.

Суд верно расценил как позицию, направленную на уклонение от исполнения обязанности по уплате транспортного налога то, что при поступлении в суд из ГИБДД сведений о праве собственности на транспортное средство налогоплательщик не стал отрицать этого факта.

Президиум ВАС РФ рассмотрит вопрос о порядке возмещения расходов на оплату правовой помощи на досудебной стадии при налоговых спорах

Использование инспекцией полученной информации при вынесении решения о привлечении общества к налоговой ответственности и нарушение таким способом прав общества должно входить в предмет доказывания по делу о признании недействительным непосредственно самого ненормативного акта, поскольку именно указанный ненормативный акт порождает для налогоплательщика правовые последствия

Уплата налога в день подачи уточненной декларации освобождает от ответственности по п.4 ст.81 НК РФ

Заключение договоров о предоставлении персонала и о выполнении погрузочно-разгрузочных работ не носило формального характера, договоры являлись реальными и действительными, общество не являлось работодателем по отношению к работникам обществ - контрагентов и инспекцией не представлено доказательств того, что действия общества были направлены на создание схемы по уклонению от уплаты ЕСН

Заключение договоров аренды само по себе не подтверждает факт создания обособленного подразделения и ведение деятельности через обособленное подразделение

Общество не доказало, что спорные затраты являются расходами, понесенными в ходе самостоятельной деятельности, а не расходами от совместной деятельности

Ввиду удовлетворения требований общества неимущественного характера в части признания недействительными решения инспекция и требования инспекции судебные расходы, понесенные обществом при уплате государственной пошлины, подлежат взысканию по 3 000 руб. за каждое требование

Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что пункт 2 статьи 38 НК РФ, содержащий общее определение понятия имущества, используемое исключительно в целях налогообложения, не является неопределенным, направлен в том числе на обеспечение единообразия истолкования положений налогового законодательства при разрешении налоговых споров и не может рассматриваться как нарушающий или ограничивающий конституционные права граждан

Право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса РФ, возникло у Бондаренко Л.С. 5 июля 2007 года в связи с подписанием акта приема-передачи квартиры, то есть до 1 января 2008 года. Следовательно, Бондаренко Л.С. вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета

Фактически предприниматель в проверяемый период не осуществлял розничную торговлю окнами, а оказывал услуги по их замене. При этом в отношении услуг, оказываемых физическим лицам, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. По оказанию этих же услуг юридическим лицам предприниматель являлся плательщиком налогов по общей системе налогообложения, и в этом случае вправе выставлять покупателям - юридическим лицам счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость, который при соблюдении положений статей 169 - 172 Кодекса может быть предъявлен к вычету

Сам по себе факт несения обществом затрат не свидетельствует о реальности хозяйственных операций общества с указанными контрагентами