Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение от 27 декабря 2010 г. N ВАС-13923/10

Определение от 27 декабря 2010 г. N ВАС-13923/10

Президиум ВАС РФ рассмотрит вопрос о порядке возмещения расходов на оплату правовой помощи на досудебной стадии при налоговых спорах

23.01.2011  

Расходы на оплату правовой помощи на досудебной стадии

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-13923/10

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон" (Сысольское шоссе, д. 45, г. Сыктывкар, 167000) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2010 по делу N А29-11137/2009 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон" к Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 25 000 рублей.

От имени Российской Федерации к участию в деле привлечены Федеральная налоговая служба (ул. Неглинная, д. 23, г. Москва, 127381) и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми (ул. Громова, д. 45, г. Сыктывкар, 167031).

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ул. Пушкина, д. 5, г. Сыктывкар, 167000).

Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации о взыскании 25 000 рублей убытков, основывая данное требование на следующих обстоятельствах.

Общество для оценки правомерности налоговых претензий в части доначисления налога на добавленную стоимость и земельного налога, предъявленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - инспекция) по результатам выездной налоговой проверки, обратилось за правовой помощью к обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ЭККО" (далее - аудиторская фирма).

По результатам анализа акта проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности от 25.07.2008 аудиторской фирмой было подготовлено заключение от 15.08.2008, в котором было указано на отсутствие оснований для доначисления 56 733 рублей земельного налога, 8 562 рублей налога на добавленную стоимость и рекомендовано обжаловать решение инспекции в этой части. За оказанные консультационные услуги уплачено вознаграждение в размере 25 000 рублей.

Общество, основываясь на правовых доводах, изложенных в заключении аудиторской фирмы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2008 по делу N А29-6207/2008 требования общества удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 8 562 рублей налога на добавленную стоимость.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда указанное решение суда изменено, требования общества удовлетворены в полном объеме, решение инспекции признано также недействительным в части доначисления 56 733 рублей земельного налога, 10 359 рублей пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 96 446,10 рублей.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество, основываясь на факте признания судами решения инспекции в оспаривавшейся им части недействительным, полагало, что его расходы в размере 25 000 рублей, понесенные на досудебной стадии в связи с оплатой аудиторской фирме консультационных услуг по оценке правомерности налоговых претензий, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 103 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Коми, установив, что понесенные обществом расходы на получение юридической помощи были направлены на восстановление права, нарушенного инспекцией принятием незаконного решения по соответствующим эпизодам, касающимися доначисления земельного налога и налога на добавленную стоимость, решением от 01.02.2010 требования общества удовлетворил в полном объеме и взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет средств казны 25 000 рублей убытков.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.06.2010 указанное решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении требований общества отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанций и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для его передачи на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требования общества, исходил из следующего.

Поскольку понесенные обществом расходы на оплату консультационных услуг напрямую связаны с последующей защитой прав общества в судебном порядке в рамках дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, то, соответственно, они относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска. Расходы на оплату правовой помощи на досудебной стадии, равно как и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающей в качестве представителей при рассмотрении дела в суде, должны взыскиваться судом с учетом оценки их разумных пределов. Данная же оценка может быть дана судом только лишь в рамках рассмотрения дела по спору, в связи с которым указанные расходы были понесены.

В силу изложенного вопрос о взыскании понесенных обществом расходов на оплату консультационных услуг, по мнению суда кассационный инстанции, подлежит рассмотрению в порядке распределения судебных расходов по делу N А29-6207/2008 об оспаривании решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности.

Анализ судебной практики показал отсутствие единообразного подхода при разрешении вопроса о порядке взыскания расходов на оказание правовой помощи на досудебной стадии.

Учитывая изложенное, коллегия судей усматривает установленные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А29-11137/2009 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2010.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 18.02.2010.

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать