Определение Московского городского суда от 08.12.2010 N 33-38048

Судья Воробьева А.Н.

Дело №33-38048

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Климовой С.В. , Грибовой Е.Н., при секретаре Темирплатовой Р.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

дело по кассационной жалобе представителя Константиновой Е.А. Родионова А.А.

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2009 года, которым постановлено: Восстановить Инспекции ФНС № 23 по г.Москве пропущенный срок для взыскания

недоимки по транспортному налогу, пени.

Взыскать с Константиновой Елены Андреевны в пользу Инспекции ФНС № 23 по г.Москве

по декларации за 2006 год налог на доход физических лиц по декларации за ……………….

УСТАНОВИЛА:

Истец ИФНС № 23 по г.Москве обратился в суд с иском к ответчице Константиновой Е.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы за ……………….

В обоснование своих требований истец указал, что 17 апреля 2007 года ИФНС получила декларацию о доходах ответчицы за 2006 год.

15 ноября 2007 года ответчице было направлено требование о предоставлении документов.

В данном требовании инспекция просит ответчицу предоставить документы, подтверждающие фактические расходы на приобретение квартиры, платежные документы, заявление на получение имущественного вычета.

Ответчица 15 мая 2006 года продала комнату в квартире коммунального заселения за 990000 руб. Указанная комната приобретена на основании договора купли-продажи от 27 мая 2003 года, что оговорено в пункте 4 договора купли-продажи от 15 мая 2006 года.

09 августа 2008 года ответчице заказной корреспонденцией направлены требования № 27489, № 27490 на уплату налога. Срок исполнения этих требований указан до 17.08.2006 года.

Истец просит на основании статей 23,44,45,48,75,114,119,210,224 Налогового Кодекса Российской Федерации восстановить пропущенный срок для взыскания недоимки по налогу и пени, взыскать с ответчика налог на доходы за 2006 год и пени, а также штраф за несвоевременное предоставление декларации в размере 22 490 руб. 81 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано судом ответчик Константинова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причинах неявки суду не сообщала, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей кассационной жалобе просит представитель Константиновой Е.А. Родионов А.А.

Представитель ИФНС № 23 по г.Москве на заседание судебной коллегии не явился, согласно представленного ходатайства извещен о рассмотрении кассационной жалобы надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ИФНС № 23 по г.Москве в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании. Представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с положениями ст.354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС № 23 по г.Москве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Константиновой Е.А. Родионовой Н.В. , обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального и материального права.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Константиновой Е.А., сославшись на ее надлежащее извещение.

Между тем, подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Восстанавливая процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда в определении от 13 сентября 2010 года суд указал, что Константинова Е.А. о дате судебного заседания 07 апреля 2009 года не была извещена надлежащим образом, так как ИФНС № 23 по г.Москве неправильно указан адрес проживания ответчика: ……………….. Однако ответчик 06.12.2007 года зарегистрирована по адресу: ………………., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Таким образом, решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно статей 1, 2, 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1 от 09 декабря 1991 года плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе жилых домов, квартир, иных строений. Исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Согласно статьи 228, статьи 229 Налогового Кодекса Российской Федерации физические лица производят самостоятельное исчисление и уплату налога, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, и имущественных прав, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового Кодекса Российской федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества (вред. Федеральных законов от 20 августа 2004 N 112-Федерального Закона, от 27 июля 2006 N 144-Федерального Закона). Согласно письма Минфин России от 03 июля 2006 года №03-05-01-03/09 от 03 июля 2006 года № 03-001-03/09 в случае , если комната, находящаяся в собственности физического лица менее трех лет не была приватизирована самим налогоплательщикам, а была куплена, то максимальный размер имущественного вычета составляет 125000 руб.

Разрешая спор, суд исходил из того, что срок владения Константиновой Е.А. комнатой в квартире муниципального заселения , которая была реализована ответчиком, составил менее 3 лет.

Судом установлено, что 17 апреля 2007 года Константинова Е.А. подала в ИФНС № 23 г.Москвы налоговую декларацию за 2006 год, в которой отразила получение ей дохода от продажи комнаты в квартире коммунального заселения в сумме 990000 руб. (л.д.22-30).

Комната была приобретена на основании договора купли-продажи от 27 мая 2003 года, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Москвы 06 июня 2003 года.

Договор купли-продажи комнаты был 15 мая 2006 года, зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Москвы от 26 июня 2006 года.

Таким образом, вывод суда о том. что Константинова Е.А. владела комнатой менее трех лет основан на датах заключения договоров купли-продажи комнаты.

Учитывая изложенное, по мнению суда, Константинова Е.А. имеет право на имущественный вычет в сумме 125000 руб.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствие с положениями ч.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности у Константиновой Е.А. возникло не с момента заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества, как ошибочно указал суд, а с момента государственной регистрации.

Право собственности Константиновой Е.А. на комнату в коммунальной квартире было зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Москвы 06 июня 2003 года, прекращение права собственности зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Москвы 26 июня 2006 года .

Таким образом, срок владения Константиновой Е.АП. реализованным имуществом составил более трех лет.

При таких обстоятельствах, в силу ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет должен быть предоставлен в сумме , полученной налогоплательщиком при продаже имущества, т.е. в размере 990000 рублей.

В соответствии с положениями ч.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Удовлетворяя требования истца о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, суд указал. что в установленный законом срок истец своевременно направил налогоплательщику налоговое уведомление и требования об уплате налога на 2006 года.

Между тем, указанные судом обстоятельства не препятствовали своевременному обращению ИФНС № 23 по г.Москве с исковым заявлением.

Доказательств уважительности причин пропуска ИФНС № 23 по г.Москве срока на обращение в суд материалы дела не содержат.

Учитывая, что все обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ИФНС № 23 по г.Москве о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки по налогу, пени, взыскании с Константиновой Елены Андреевны в пользу Инспекции ФНС № 23 по г.Москве по декларации за ……………….

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2009 года отменить.

Постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ИФНС № 23 по г.Москве о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки по налогу, пени, взыскании с Константиновой Елены Андреевны в пользу Инспекции ФНС № 23 по г.Москве по декларации за ……………….

.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий