Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16996/10

Определение ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16996/10

Уплата налога в день подачи уточненной декларации освобождает от ответственности по п.4 ст.81 НК РФ

23.01.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16996/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.Г. Вышняк, судей Ю.В. Гросула, М.Г Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Республике Татарстан (пр. Шинников, 4, г. Нижнекамск, 423570)от 19.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда от 28.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-34606/2009-СА1-23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг" (г. Нижнекамск, БСИ, 423570) к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Республике Татарстан о признании частично недействительным ее решения от 16.09.2009 N 40.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Республике Татарстан (ул. Театральная, 13, г. Казань, Республика Татарстан, 420111).

Суд

установил:

Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг" (далее - общество). По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 16.09.2009 N 40, которым обществу начислено, в том числе 4 461 884 рубля 80 копеек штрафа за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Не согласившись с таким решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 19.04.2010 и суда кассационной инстанции от 19.08.2010, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре судебных актов порядке надзора как принятых с нарушением норм материального права, а именно положений пункта 4 статьи 81 Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для освобождения общества от ответственности в виде штрафа за несвоевременную уплату налога послужили установленные судами следующие обстоятельства: решение о проведении выездной налоговой проверки от 08.04.2009 N 17 вручено директору общества Матвееву К.Н. 08.04.2009, уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4-ый квартал 2008 года представлена обществом в налоговый орган 07.04.2009, в этот же день исполнено платежное поручение на перечисление 22 309 423 рублей налога на добавленную стоимость.

Установив фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии в данном случае оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Кодекса, для освобождения общества от ответственности.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А65-34606/2009-СА1-23 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 28.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания штрафов. Сроки взыскания
  • 27.08.2013  

    Налоговым органом была утрачена на основании ст. 46 НК РФ возможность взыскания недоимки по налогу в указанных суммах 139 037 руб., следовательно, пени в размере 80 980,36 руб. начислены и включены в требование N 28380 от 24.09.2007 незаконно.

  • 11.06.2013  

    Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

  • 25.01.2013   Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию по вопросу определения срока, за который начисляется штраф за задержку вагона под погрузкой. Его исчисление должно идти с момента подачи вагона под грузовые операции.

Вся судебная практика по этой теме »