Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 20 января 2011 г. N ВАС-11805/10

Определение ВАС РФ от 20 января 2011 г. N ВАС-11805/10

По своей сути апелляционный порядок обжалования предполагает пересмотр не вступившего в законную силу решения и рассмотрение материалов проверки по существу

31.01.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N ВАС-11805/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г, судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" (ул. Строительная, 2, г. Буденновск, Ставропольский край, 356800) от 10.12.2010 N 544 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2009 по делу N А63-9252/2009-С4-33, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ул. Л. Толстого, 138, г. Буденновск, Ставропольский край, 356800), Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ул. Ленина, 293, г. Ставрополь, 355003) о признании недействительными решений от 18.05.2009 N 16, от 03.07.2009 N 14-17/011497 и встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" о взыскании налогов, пеней и штрафов.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю от 18.05.2009 N 16, Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 03.07.2009 N 14-17/011497. Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края со встречным требованием о взыскании налогов в общей сумме 64 569 052 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, требования общества удовлетворены в части доначисления налогов в общей сумме 64 141 447 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Требования инспекции удовлетворены в части взыскания 153 029 рублей налога на прибыль, 4 505 рублей 78 копеек пеней за несвоевременную его уплату, 274 576 рублей налога на добавленную стоимость.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным решения управления о доначислении 47 047 019 рублей акциза на алкогольную продукцию, 12 554 153 рублей 09 копеек пеней, 7 570 981 рубля штрафа и в части отказа в удовлетворении требований инспекции о взыскании этих же сумм с общества. В удовлетворении требований о признании недействительным решения управления в этой части отказано. Взыскано с общества 47 047 019 рублей акциза, соответствующих сумм штрафа и пеней. В остальной части судебные акты по делу оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления общество ссылается на нарушение управлением порядка рассмотрения апелляционной жалобы на решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное нарушение, по мнению общества, выразилось в рассмотрении управлением не апелляционной жалобы заявителя, а материалов налоговой проверки, проведенной инспекцией.

Данный довод не основан на положениях Налогового кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о нарушении управлением порядка рассмотрения апелляционной жалобы, так как по своей сути апелляционный порядок обжалования предполагает пересмотр не вступившего в законную силу решения и рассмотрение материалов проверки по существу.

Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 4292/10 неправомерна, так как содержащийся в данном постановлении вывод о том, что положения статьи 101 Налогового кодекса, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 Кодекса возможность подобного применения не следует, касается только обеспечения возможности налогоплательщика участвовать в рассмотрении его жалобы в вышестоящем налоговом органе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А63-9252/2009-С4-33 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

О.Л.МУРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25