Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 21 декабря 2010 г. N ВАС-16957/10

Определение ВАС РФ от 21 декабря 2010 г. N ВАС-16957/10

Использование инспекцией полученной информации при вынесении решения о привлечении общества к налоговой ответственности и нарушение таким способом прав общества должно входить в предмет доказывания по делу о признании недействительным непосредственно самого ненормативного акта, поскольку именно указанный ненормативный акт порождает для налогоплательщика правовые последствия

23.01.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N ВАС-16957/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮКОМ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2010 по делу N А33-2077/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮКОМ" (ул. Полтавская, 38, 3 этаж, помещение 4, г. Красноярск, 660012) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (ул. Спартаковцев, 47А, г. Красноярск, 660028) о признании незаконными действий и об обязании устранить допущенные нарушения.

Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Красноярска с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (далее - инспекция) по использованию информации об операциях на расчетных счетах и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения данной информации из доказательственной базы в деле о налоговом правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в рамках проведения выездной налоговой проверки и в целях установления факта осуществления реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, инспекция направила запрос в кредитные учреждения о предоставлении справок по операциям и счетам указанных контрагентов.

Полученная информация использовалась инспекцией при составлении акта и принятии решения по итогам выездной налоговой проверки. Считая действия инспекции незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края за защитой.

Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что действия инспекции по направлению запросов в кредитные организации об истребовании выписок по расчетным счетам контрагентов общества не противоречат положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для признания их незаконными.

Также судами не установлено нарушения соответствующими действиями инспекции прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания действий незаконными.

Использование инспекцией полученной информации при вынесении решения о привлечении общества к налоговой ответственности и нарушение таким способом прав общества должно входить в предмет доказывания по делу о признании недействительным непосредственно самого ненормативного акта, поскольку именно указанный ненормативный акт порождает для налогоплательщика правовые последствия.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А33-2077/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)