Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16940/10

Определение ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16940/10

Заключение договоров о предоставлении персонала и о выполнении погрузочно-разгрузочных работ не носило формального характера, договоры являлись реальными и действительными, общество не являлось работодателем по отношению к работникам обществ - контрагентов и инспекцией не представлено доказательств того, что действия общества были направлены на создание схемы по уклонению от уплаты ЕСН

23.01.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16940/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 26.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2010 по делу N А76-45478/2009-37-956/91, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "МТ-Сервис" (ул. Цвиллинга, 39, г. Челябинск, 454091) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (ул. Кирова, 3б, г. Челябинск, 454084) о признании частично недействительным решения.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "МТ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 29.09.2009 N 15.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2010 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления 1 497 686 рублей налога на добавленную стоимость и 109 243 рублей 33 копеек пеней, 1 685 348 рублей налога на прибыль и 237 795 рублей 22 копеек пеней, 3 790 090 рублей единого социального налога и 551 240 рублей 39 копеек пеней, в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и единого социального налога в виде взыскании штрафов в суммах 98 075 рублей 60 копеек, 337 070 рублей и 445 070 рублей 74 копеек (соответственно).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.08.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали выводы о том, что у общества имелось право на включение спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по реальным хозяйственным операциям, а также о том, что инспекцией не представлены доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды, создания обществом условий для учета в целях налогообложения фиктивных хозяйственных операций, а также доказательства того, что общество знало либо должно было знать о нарушениях, допущенных контрагентами.

Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что заключение договоров о предоставлении персонала и о выполнении погрузочно-разгрузочных работ не носило формального характера, что договоры являлись реальными и действительными, что общество не являлось работодателем по отношению к работникам обществ - контрагентов и что инспекцией не представлено доказательств того, что действия общества были направлены на создание схемы по уклонению от уплаты единого социального налога.

Выводы судов основаны на положениях статей 236, 237, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неосновательна, поскольку правовые позиции, изложенные в этих постановлениях, основаны на иных установленных судами фактических обстоятельствах дел.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А76-45478/09-37-956/91 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 05.12.2016  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных отношений с контрагентами, недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

  • 30.11.2016  

    Судами правильно применили нормы права, а также учли разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу, что общество в проверенном периоде получило необоснованную налоговую выгоду в виде применения УСН и освобождения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

  • 30.11.2016  

    Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку реальность хозяйственных операций с поставщиком не подтверждена, сведения в представленных документах налогоплательщика недостоверны.


Вся судебная практика по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все законодательство по этой теме »