Чем подтвердить льготу по торговле со слитками?

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог по УСН, пени и штрафы, указав на получение предпринимателем необоснованной выгоды путем формального разделения бизнеса и искусственного распределения выручки от деятельности. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность предпринимателя и взаимозависимого лица являлась фактически единым производственным процессом, направленным на достиж

Общество ссылается на то, что налоговым органом в отношении указанной в справке задолженности утрачена возможность принудительного взыскания. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства при процедуре принудительного взыскания с общества спорных сумм.

Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку основной целью оформления обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии в виде уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС путем создания формального документооборота. Спорные контрагенты не могли выполнить в

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций между ним и контрагентом и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, НДФЛ, а также начислен штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано совершение обществом неправомерных действий, направленных на минимизацию налоговых обязательств.

Таможенный орган сделал вывод о несоблюдении условий, необходимых для предоставления льгот по уплате НДС в отношении ввезенного товара. 

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводу о том, что ввезенный товар предназначен непосредственно для применения с медицинским изделием, в отношении которого выдано регистрационное удостоверение. 

Об оспаривании действий таможенного органа о внесении изменений в декларацию на товары; об обязании внести в декларацию изменения и возвратить излишне взысканные НДС и пени. 

Таможенный орган внес корректировки в части изменения сумм НДС, сославшись на непредставление регистрационного удостоверения на товар, являющийся принадлежностью медицинского изделия и ввезенный отдельно от него. 

Итог: тр

Обществу доначислены НДС, штраф в связи с занижением суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку передача имущества в уставный капитал третьего лица не имела инвестиционного характера и не была направлена на получение прибыли; реализация доли в уставном капитале фактически прикрывала реализацию имущества, подлежащую налогообложению НДС, конечной целью

Суд удовлетворил требование Росприроднадзора о взыскании с компании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 483 533 рублей 83 копеек. Ссылку общества на то, что с 01.01.2016 природопользователи освобождены от платежей в счет возмещения вреда, причиненного сбросом загрязняющих веществ на водосборные площади, в том числе за предшествующий указанной дате период, суд кассационной инстанции отклонил, посколь

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  на основании решения органа кадастрового

Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл