Чем подтвердить льготу по торговле со слитками?

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

Итог: в удовле

Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел

Налоговый орган начислил пени, приходящиеся на доначисленные суммы НДС и налога на прибыль организаций, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт начисления пеней признан правомерным, установлено, что налоговым органом исключены начисления пеней в период действия моратория. 

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой льготы по НДС в отношении операций, связанных с оказанием услуг по обеспечению деятельности скорой помощи. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия сотрудников (водители) налогоплательщика были направлены на создание условий, благоприятству

Налоговый орган доначислил НДС, отказал в возмещении суммы НДС, сделав вывод о необоснованном уменьшении налогоплательщиком сумм налога к уплате в результате искажения сведений о хозяйственной деятельности. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт искажения налогоплательщиком сведений налоговой отчетности по сделкам с контрагентом, приобретенные у данного контрагента тов

Налоговый орган начислил НДС и пени, указывая на неправомерное применение обществом льготы по государственным контрактам, так как оказываемые им услуги не являются медицинскими.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговый орган неправомерно начислил к уплате пени по НДС, так как он незаконно бездействовал, не принимая меры по проверке представленных обществом налоговых деклараций по НДС н

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно заявил вычет по НДС по хозяйственным операциям, осуществленным с контрагентами по договорам поставки.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт поставки налогоплательщику товаров от имени контрагентов подтвержден; характер поставок соответствовал специфике предпринимательской деятельности налогоплательщика; ко

Общество указывает, что спорный товар не подлежит налогообложению.

Итог: требование удовлетворено, поскольку обществом представлен комплект документов на ввозимый товар, в том числе регистрационное удостоверение на медицинское изделие, в связи с чем у общества имеется льгота по освобождению от уплаты НДС при таможенном оформлении спорного товара.

Суд удовлетворил требование Росприроднадзора о взыскании с компании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 483 533 рублей 83 копеек. Ссылку общества на то, что с 01.01.2016 природопользователи освобождены от платежей в счет возмещения вреда, причиненного сбросом загрязняющих веществ на водосборные площади, в том числе за предшествующий указанной дате период, суд кассационной инстанции отклонил, посколь

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  на основании решения органа кадастрового

Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл