Подача документов по статье 165 НК РФ и проведение взаимозачета

Хотелось бы обратить внимание на Постановление ФАС Северо - Западного округа от 19 мая 2003 года № А21-560/03-С1. Суть данного спора заключается в следующем. Организация оказывала услуги, связанные с экспортом. Оплата денежными средствами за эти услуги не поступала, поскольку был произведен зачет взаимных требований по статье 410 ГК РФ. Вот что отметил суд

"Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (22.04.2002 - первоначальная, 27.05.2002 и 07.06.2002 - уточненные) по налоговой ставке 0% за март 2002 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем составлена справка от 16.07.2002 N 177. Из справки следует, что в проверяемый период общество занималось международной перевозкой грузов и оказанием транспортно-экспедиционных услуг по перевозке экспортных и импортных грузов автомобильным транспортом.
Налоговая инспекция направила истцу заключение от 23.07.2002 N 7300/05, согласно которому обществу отказано в возмещении 60561,7 руб. налога на добавленную стоимость за март 2002 года в связи с неподтверждением наличия оборотов по налоговой ставке 0% и перераспределением затрат "по удельному весу по отношению к выручке, полученной по операциям, подлежащим налогообложению по налоговой ставке 0 процентов", в соответствии с пунктом 4 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению налоговой инспекции, общество не представило документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателей услуг; оплата услуг по перевозке частично производилась путем зачета взаимных требований.
Налоговой инспекцией также вынесено решение от 10.12.2002 N 247 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налога и начислении пеней.
Общество не согласилось с заключением и решением налогового органа и оспорило их в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, однако кассационная инстанция считает такое решение ошибочным.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:
- работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи (данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы);
- работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию.
Согласно пункту 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 названной статьи, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание услуг);
2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.
В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка, подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг).
В случае, если незачисление валютной выручки от реализации работ (услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 настоящего кодекса). Положения названного подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 кодекса;
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 кодекса). Положения данного подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 кодекса.
На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные статьей 171 кодекса вычеты.
Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.
В абзаце третьем пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые определены статьей 176 кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, указанных в статье 165 кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Общество в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представило выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя услуг, то есть одно из доказательств, подтверждающих право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.
Названной нормой не предусмотрена возможность представления акта о зачете взаимных требований в подтверждение фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя услуг.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных обществом требований."

Выводы:

Следует отметить, что данное Постановление было принято до принятия Конституционным Судом Постановления от 14 июля 2003 г. № 12-П. Основная мысль КС РФ сводилась к следующему. Нормы НК РФ должны быть гармонизированы с нормами других отраслей, то есть если нормами другой отрасли законодательства предусмотрен иной документ, подтверждающий какой-либо факт, то ссылка на отсутствие такого документа в статье 165 НК РФ безосновательна. В рассматриваемом случае произошла именно такая ситуация, то есть отказ был мотивирован формальным отсутствием акта о зачете в статье 165 НК РФ.

В данном случае также возможно ссылаться на Постановление КС РФ от 20 февраля 2001 г. № 3-П, хотя оно было принято по старому Закону об НДС, но смысл его абсолютно не изменился:

«Из взаимосвязанных положений названного Закона, определяющих природу налога, предназначение и порядок его уплаты (статьи 1, 3, 4 и 7), вытекает, что исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. Этот единый порядок исчисления налога на добавленную стоимость при использовании налогоплательщиком любых законных форм реализации товаров (работ, услуг), в том числе путем обмена одних товаров на другие, при уступке требования и т.п., будучи одним из существенных элементов налогообложения, обеспечивает единообразное понимание положения о фактически уплаченных поставщикам суммах налога.

Ограничительное толкование данного положения (как оплата только денежными средствами поставленных товаров и в составе их цены - предъявленной суммы налога) привело бы к его противоречию с содержащимся в статье 1 Закона правилом определения добавленной стоимости и создало бы правовую неопределенность, что недопустимо»

Странным является также то, что суд не обратил внимание на положения статьи 167 НК РФ. В целях статьи 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем - векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается прекращение обязательства зачетом (подпункт 2 статьи 167 НК РФ).

То есть НК РФ прямо признает прекращение обязательства зачетом как надлежащую оплату товаров (работ, услуг), а значит признается выручкой. На это также прямо указано в пункте 2 статьи 153 НК РФ: при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На наш взгляд, в данном случае налогоплательщик может рассчитывать не пересмотр дела в связи с Постановлением КС РФ № 12-П.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий