Как бороться с затягиванием выездных проверок

Мы подробно освещали последствия Постановления Конституционного Суда РФ № 14-П от 16 июля 2004 года. Очевидно, что налоговые органы часто злоупотребляют своими правами и затягивают проверки. Как можно бороться с таким злоупотреблением, рассматривали в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 14 мая 2004 года № Ф03-А73/04-2/1051:

"Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска проведена выездная проверка деятельности ООО "Материк" по соблюдению обществом норм налогового законодательства за период с 01.01.1998 года по 31.08.2001.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят контрольные и выездные проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента, непосредственно предшествующие году проведения проверки.

Из содержания данной нормы установлена взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки.

Решение о проведении выездной налоговой проверки принято руководителем налогового органа 16.08.2001. Налоговая проверка осуществлялась в 2002 году, о чем свидетельствует составленный инспекцией акт N 12-1092дсп от 31.05.2002.

В соответствии с требованиями статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев.

В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о предоставлении документов в соответствии со статьей 93 настоящего Кодекса и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

Между тем в материалах дела имеется решение налогового органа N 03-12372 от 12.09.2001 о приостановлении выездной налоговой проверке в связи с направлением запросов в иногородние инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по ООО "Материк", что не является законным основанием для увеличения продолжительности выездной налоговой проверки, ограниченной законодателем двухмесячным сроком.

Институт приостановления налоговых проверок действующим Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме этого, руководитель ООО "Материк" в решении о приостановлении и возобновлении налоговой проверки не информирован.

Учитывая, что фактически налоговая проверка осуществлялась в 2002 году, проверке могли быть подвергнуты предшествовавшие ей три года с 1999 по 2001 г.г. включительно.

При таких обстоятельствах решение ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска в части доначисления ООО "Материк" сумм налогов и пеней за 1998 год следует признать не основанным на законе, а постановление апелляционной инстанции - подлежащим отмене в этой части, как принятое с неправильным применением положений статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции правильно установил в этой части обстоятельства по делу, но неправильно применил положения статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в этой части принимает решение об удовлетворении требований заявителя"

Выводы:

Это лишь одна из типовых ситуаций, когда налоговый орган злоупотребляет своими правами, на практике встречаются и другие варианты. Для данного случая, на наш взгляд, налогоплательщик может выстраивать свою аргументацию следующим образом:   

НК РФ не предоставляет права налоговым органам, компетенция которых устанавливается только законом, приостанавливать проверки (статьи 31, 87, 89 НК РФ). Арбитражные суды обязаны в данном случае применять нормы именно НК РФ в силу статьи 13 АПК РФ.

Год проведения проверки отсчитывается формально с даты Решения о проведении выездной налоговой проверки, при этом проверка должна быть фактически начата, по нашему мнению, в разумный срок с даты принятия Решения. В противном случае можно расценивать вынесение решение как формальное основание с целью прекратить течение трехлетнего пресекательного срока в отношении проведения выездных налоговых проверок.

Если налоговый орган указывает на приостановление проверки без вручения уведомлений о приостановлении проверки налогоплательщику, то, на наш взгляд, возможно говорить о злоупотреблении налоговым органом своими правами, так как без фактического направления уведомления  налогоплательщика, данный документ можно всегда сделать задним числом. 

Доказательства, полученные в результате таких дефектных налоговых проверок, по нашему мнению, не могут быть использованы в силу статьи 64 АПК РФ, как полученные с нарушением федерального закона (НК РФ).

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий