Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Получение доказательств при налоговом контроле

Получение доказательств при налоговом контроле

При проведении налогового контроля особое внимание следует уделять процедуре получения информации, которая в последствии может стать одним из доказательств при привлечении к ответственности. В частности, пункт 4 статьи 82 НК РФ устанавливает, что при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции РФ, НК РФ, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну. Зачастую налоговые органы пытаются использовать информацию, полученную от органов налоговой полиции. Вопрос о правомерности таких действий рассматривался в Постановлении ФАС Северо-западного округа от 11 сентября 2003 года № А05-155/03-8/12:

29.08.2007

При проведении налогового контроля особое внимание следует уделять процедуре получения информации, которая в последствии может стать одним из доказательств при привлечении к ответственности. В частности, пункт 4 статьи 82 НК РФ устанавливает, что при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции РФ, НК РФ, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну. Зачастую налоговые органы пытаются использовать информацию, полученную от органов налоговой полиции. Вопрос о правомерности таких действий рассматривался в Постановлении ФАС Северо-западного округа от 11 сентября 2003 года № А05-155/03-8/12:

"Решением руководителя налогового органа от 25.07.2002 N 566-ДСП назначена выездная налоговая проверка соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 30.06.2002. В соответствии с данным решением проведение проверки поручено государственному налоговому инспектору Азаровскому А.С. Ссылка на проведение проверки совместно с органами налоговой полиции в названном решении отсутствует.

Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 30.06.2002, результаты которой отражены в акте от 20.09.2002 N 05-14/72ДСП (далее - акт проверки). Согласно названному акту проверка проводилась совместно с капитаном налоговой полиции Ярыгиным Э.Ю. на основании постановления от 20.08.2002 N 35.

Проверка проводилась на основании документов, изъятых у предпринимателя Выгодниковой Е.В. Котласским МРО УФСНП на основании распоряжения начальника Котласского МРО от 17.07.2002 N 1970, объяснений физических лиц, перечисленных в акте проверки, а также протокола обследования помещений, используемых Выгодниковой Е.В. при осуществлении предпринимательской деятельности.

В ходе налоговой проверки инспекция установила неполную уплату ЕНВД за 2000 - 2002 годы в связи с занижением предпринимателем физических показателей при оказании бытовых услуг физическим лицам (изготовление и ремонт мебели), неправомерное неудержание сумм налога с заработной платы наемных работников за проверяемый период, непредставление справок о доходах физических лиц за 2000 - 2001 годы.

По итогам рассмотрения материалов проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом вынесено решение от 18.10.2002 N 05-08/5345 ДСП о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД за 2000 - 2002 годы, по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неперечисление сумм дохода с физических лиц, взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2000 - 2002 годы, пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений, предусмотренных статьей 230 НК РФ, статьей 20 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" за 2000 - 2001 годы.

Отказывая в удовлетворении требований инспекции в части взыскания с предпринимателя ЕНВД, пеней и штрафных санкций, доначисленных по эпизоду изготовления и ремонта мебели, судебные инстанции исходили из того, что изъятые налоговой полицией документы, а также объяснения физических лиц, полученные налоговой полицией, не могут служить основанием для начисления налогов, сборов и пеней по результатам проверки, проведенной налоговой инспекцией.

Кассационная инстанция считает такой вывод правильным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, показаний свидетелей, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных кодексом.

При осуществлении налогового контроля не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц.

Статьями 90 - 94 НК РФ определены основания и порядок допроса свидетелей в ходе проведения налоговой проверки, порядок и условия осмотра помещений и документов должностными лицами налогового органа при проведении налоговой проверки, а также производство выемки документов и предметов.

Согласно статье 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля; показания свидетеля заносятся в протокол. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

В соответствии со статьей 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, которое подлежит утверждению руководителем налогового органа. О производстве выемки, изъятии документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных норм изъятие документов, на основании которых налоговым органом сделан вывод о виновности предпринимателя в совершении налогового правонарушения, производилось должностными лицами органа налоговой полиции, которым не поручалось проведение выездной налоговой проверки предпринимателя; мотивированное постановление о производстве выемки налоговым органом не выносилось, и соответствующий протокол о производстве выемки не составлялся.

Более того, имеющиеся в деле объяснения физических лиц являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку в нарушение статьи 90 НК РФ эти лица не допрошены должностным лицом налогового органа в качестве свидетелей; протокол с соблюдением формальностей, установленных этой статьей, не составлен.

Таким образом, изъятые налоговой полицией документы, а также объяснения физических лиц, полученные налоговой полицией, не могут служить основанием для начисления налогов, сборов и пеней по результатам проверки, проведенной налоговой инспекцией.

Правомерно отказано судебными инстанциями и во взыскании 22792 руб. 50 коп. ЕНВД, доначисленного за период с 18.08.2000 по 18.08.2001, поскольку в договоре аренды от 18.08.2000 сданная площадь равна 45 кв.м, а положенное в основу доначисления инспекцией ЕНВД по факту занижения физического показателя стационарной площади, равной 90 кв.м, обоснованно отклонено судами в связи с ненадлежащими доказательствами (объяснение предпринимателя получено в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а не в ходе выездной налоговой проверки).

Таким образом, решение налогового органа от 18.10.2002 N 05-08/5345 ДСП не может служить основанием для взыскания доначисленных налогов, пеней и налоговых санкций, требования налогового органа подлежат отклонению."

Выводы:

Таким образом, доказательства, полученные вне процедур налогового контроля, не могут служить основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, а также для доначисления сумм налогов.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Поэтому налоговые органы не могут ссылаться в споре на такие доказательства.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все новости по этой теме »

Права налоговых органов
Все новости по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все статьи по этой теме »

Права налоговых органов
Все статьи по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
  • 27.05.2015  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не было лишено права направить для участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в установленный день иного представителя (а не только директора организации); действия инспекции по рассмотрению материалов выездной налоговой проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщика не нарушает права и законные интересы по

  • 27.05.2014  

    Письмом от 03.06.2013 г. № 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос

  • 10.04.2014  

    Требование инспекции от 03.09.2012 г. № 4403 направлено учреждению вне рамок проведения налоговых проверок, в связи с возникшей обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретной сделки с ООО «Коммунальщик». Обоснование необходимости получения информации требование от 03.09.2012 г. не содержит. На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств суды установили, что инспекцие


Вся судебная практика по этой теме »

Права налоговых органов
  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма

  • 29.10.2014  

    Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

  • 04.06.2014  

    Налоговый орган не обязан предоставлять сведения о бухгалтерской отчетности контрагента, потому что данные сведения составляют налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
  • 10.09.2013   Согласно статье 13 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
  • 31.03.2009   Данным постановлением КС РФ признал неконституционной ст.89 НК РФ, ограничив право налоговиков на повторные проверки.
  • 07.07.2008   При рассмотрении спора также установлено нарушение инспекцией ст. 89 НК РФ, в частности то, что выездная налоговая проверка согласно акту проводилась не по месту нахождения налогоплательщика, а по месту нахождения налогового органа

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
Все законодательство по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все законодательство по этой теме »

Права налоговых органов
Все законодательство по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все законодательство по этой теме »