Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Проведение скрытых повторных проверок

Проведение скрытых повторных проверок

В соответствии со статьей 87 НК РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. На практике налоговые органы злоупотребляют данным правом, предметом разбирательства в Постановлении ФАС Московского округа от 27 мая 2003 г. № КА-А40/3060-03 стало именно такое злоупотребление. Суд отметил:

29.08.2007

В соответствии со статьей 87 НК РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. На практике налоговые органы злоупотребляют данным правом, предметом разбирательства в Постановлении ФАС Московского округа от 27 мая 2003 г. № КА-А40/3060-03 стало именно такое злоупотребление. Суд отметил:

Общество оспорило решение налогового органа от 28.08.02 в судебном порядке, ссылаясь при этом на нарушения налоговым органом порядка назначения и проведения выездных налоговых проверок.
Признавая недействительным данное решение, суд пришел к выводу о его несоответствии установленному Приказом МНС России от 08.10.99 N АП-3-16/318 Порядку назначения выездных налоговых проверок, а также требованиям ст. ст. 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации. Установив признаки повторности выездной налоговой проверки, суд указал на отсутствие оснований для ее проведения и немотивированность постановления от 18.03.02 о ее назначении.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда правильным.
Порядок назначения выездных налоговых проверок регламентируется ст. ст. 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказом МНС России от 08.10.99 N АП-3-16/318, которым утвержден "Порядок назначения выездных налоговых проверок" (далее - Порядок...).
В силу абз. 3 ст. 87 Кодекса запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, определенных названной статьей.
К таким случаям Закон относит проведение вышестоящим налоговым органом повторной выездной налоговой проверки, назначаемой в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа.
Согласно абз. 4 ст. 87 названного Кодекса, п. 4 Порядка... повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа проводится на основании мотивированного постановления с указанием конкретных обстоятельств, вызывающих необходимость назначения такой проверки, и с соблюдением требований настоящей статьи.
Довод Управления о соблюдении установленного вышеназванными нормами порядка назначения и проведения проверки не состоятелен и опровергается материалами дела.
Судом установлено, что настоящая проверка является уже третьей проверкой по вопросу уплаты и исчисления Обществом налога на прибыль за 1999 год и не связана с осуществлением контроля над деятельностью нижестоящего налогового органа, поскольку предметом проверки явилась исключительно деятельность самого налогоплательщика. Данный вывод суда обоснован ссылкой на акт проверки от 21.03.02, решение Управления от 28.08.02, справку от 20.03.02 о проведении повторной выездной налоговой проверки.
Следовательно, вывод судебных инстанций о несоблюдении при назначении повторной налоговой проверки требований абз. 3 и 4 ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации правомерен.
Довод налогового органа о том, что в постановлении от 18.03.02 перечислены обстоятельства, послужившие основанием для назначения и проведения повторной выездной налоговой проверки, указывая при этом в качестве такого основания контроль за деятельностью нижестоящего налогового органа, отклоняется.
Согласно пункту 4 Порядка назначения выездных налоговых проверок, утвержденного Приказом МНС России от 08.10.99 N АП-3-16/318 и принятого в соответствии со ст. ст. 31, 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление руководителя (его заместителя) вышестоящего налогового органа о проведении повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа помимо реквизитов, требуемых при назначении обычной выездной проверки, должно содержать ссылку на обстоятельства, явившиеся основаниями для указанной проверки.
Ссылка налогового органа на нерассмотрение судом существа заявленных Обществом требований не является основанием к отмене принятых по настоящему делу судебных актов.
Согласно пп. 2, 3 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе проводить проверки и взыскивать недоимки и пени в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Поскольку проверка назначена и проведена с нарушением порядка, установленного ст. ст. 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение незаконно уже в силу неправомерности назначенной и проведенной Управлением проверки.
Суд полно и всесторонне рассмотрел дело, правильно применив нормы материального и процессуального права, дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и сделал правильный вывод о правах и обязанностях сторон." 

Аналогичная ситуация  рассмотрена в Постановлении ФАС Московского округа от 26 мая 2003 г. № КА-А40/3035-03. Суд отметил:

Названное решение, как установлено судом, неправомерно. При этом суд исходил из того, что налоговый орган при исчислении суммы недоимки, штрафа и пени учитывал весь 2001 год, а не период с 01.11.01 по 31.12.01. Кроме того, Инспекцией в 2001 году проводилась выездная налоговая проверка по вопросу правильности уплаты Компанией ЕСН с 20.02.01 по 30.10.01, в результате которой установлено нарушение порядка уплаты этого вида налога. Однако согласно статьям 87 и 89 НК РФ налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период."

Выводы:

При проведении повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа в Постановлении о проведении проверки в обязательном порядке должна содержаться ссылка на обстоятельства, явившиеся основаниями для указанной проверки. Отсутствие такого указания влечет недействительность такого Постановления, а значит и само проведение проверки и решения, принятого по итогам такой проверки.

При проведении проверок налоговый орган не имеет права начислить штрафы и пени за прошлые периоды, по которым уже проводилась проверка, поскольку это равносильно повторной проверке, которая в сила статей 87 и 89 НК РФ запрещена.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Повторные проверки
Все новости по этой теме »

Права налоговых органов
Все новости по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Повторные проверки
Все статьи по этой теме »

Права налоговых органов
Все статьи по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Повторные проверки
  • 28.02.2014  

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что выездная налоговая проверка, о проведении которой вынесено оспариваемое решение, назначена за 2010 - 2011 годы и не является повторной, поскольку предыдущая налоговая проверка проводилась за 2007 - 2009 годы.

  • 02.08.2013  

    Правомерен вывод суда о том, что повторная выездная налоговая проверка, хотя и оформлена Управлением в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 89 НК РФ, фактически такой не является, поскольку не преследует целью контроль за деятельностью инспекции.

  • 24.06.2013  

    То обстоятельство, что по результатам назначенной следователем судебно-экономической экспертизы занижение подлежащих уплате в бюджет налогов было установлено в ином (меньшем) размере по сравнению с суммами согласно оспариваемого решения налогового органа, не является безусловным доказательством неправомерности оспариваемого решения Управления, поскольку не доказана, в том числе, идентичность объемов документов, периодов начисления налогов по сравнению с


Вся судебная практика по этой теме »

Права налоговых органов
  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма

  • 29.10.2014  

    Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

  • 04.06.2014  

    Налоговый орган не обязан предоставлять сведения о бухгалтерской отчетности контрагента, потому что данные сведения составляют налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
  • 10.09.2013   Согласно статье 13 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
  • 31.03.2009   Данным постановлением КС РФ признал неконституционной ст.89 НК РФ, ограничив право налоговиков на повторные проверки.
  • 07.07.2008   При рассмотрении спора также установлено нарушение инспекцией ст. 89 НК РФ, в частности то, что выездная налоговая проверка согласно акту проводилась не по месту нахождения налогоплательщика, а по месту нахождения налогового органа

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
Все законодательство по этой теме »

Повторные проверки
Все законодательство по этой теме »

Права налоговых органов
Все законодательство по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все законодательство по этой теме »