Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Ответственность за неконституционный налог

Ответственность за неконституционный налог

Хотя налог с продаж уже два раза признавался неконституционным, но Конституционный суд странным образом отодвигал сроки, когда неконституционные нормы прекращают действовать. Как показывает практика, при должном упорстве налогоплательщик может доказать свою правоту. В Постановлении ФАС Московского округа от 22 мая 2003 № КА-А40/3094-03 отмечено следующее:

29.08.2007

Хотя налог с продаж уже два раза признавался неконституционным, но Конституционный суд странным образом отодвигал сроки, когда неконституционные нормы прекращают действовать. Как показывает практика, при должном упорстве налогоплательщик может доказать свою правоту. В Постановлении ФАС Московского округа от 22 мая 2003 № КА-А40/3094-03 отмечено следующее:

"Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дионис клуб МСК" (далее - ООО "Торговый дом "Дионис клуб МСК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными решения N 77 от 07.08.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 590 об уплате налога по состоянию на 12.08.2002.
Решением от 04.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2003, Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что доначисление ООО "Торговый дом "Дионис клуб МСК" налога с продаж со стоимости товара, реализованного заявителем в 4 квартале 2000 года и в 2001 году покупателям, находившимся в Московской области, незаконно, поскольку доначисление налога производилось на основании норм налогового законодательства, признанных неконституционными.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что ООО "Торговый дом "Дионис клуб МСК" обязан был уплачивать налог с продаж в порядке, установленном ст. 4 Закона г. Москвы N 14 от 17.03.1999 "О налоге с продаж", поскольку данный Закон не подвергался изменениям, а в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N 2-П от 30.01.2001 утратил силу с 01.01.2002. Кроме того, действие Постановления Конституционного Суда РФ N 2-П от 30.01.2001 не распространяются на отношения, возникшие за период с 4 квартала 2000 года по 4 квартал 2001 года.
В судебном заседании, как и в отзыве на кассационную жалобу, представитель ООО "Торговый дом "Дионис клуб МСК" просил оставить судебные акты без изменения. Представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Торговый дом "Дионис клуб МСК" Налоговой инспекцией был составлен акт N 02-05-06/82 от 19.07.2002, на основании которого вынесено решение N 77 от 07.08.2002 о привлечении ООО "Торговый дом "Дионис клуб МСК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и выставлено требование N 590 об уплате налога по состоянию на 12.08.2002.
В ходе проверки установлено, что в 4 квартале 2000 года и в 2001 году ООО "Торговый дом "Дионис клуб МСК" реализовывало товар покупателям, находившимся на территории Московской области. В связи с тем, что оплата за товар производилась за наличный расчет, товар передавался покупателям через экспедиторов ООО "Торговый дом "Дионис клуб МСК", которые сдавали деньги в кассу ООО "Торговый дом "Дионис клуб МСК", Налоговая инспекция пришла к выводу, что реализация товара происходила на территории Москвы и, следовательно, стоимость реализованного таким образом товара должна облагаться налогом с продаж в соответствии с Законом г. Москвы "О налоге с продаж".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что доначисление ООО "Торговый дом "Дионис клуб МСК" налога с продаж производилось на основании норм права, признанных неконституционными.
Действительно, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения частей первой, второй, третьей и четвертой п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов Российской Федерации.
В Законе г. Москвы N 14 от 17.03.1999 "О налоге с продаж" воспроизводятся положения п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
В указанном Постановлении Конституционного Суда РФ установлено, что положения нормативных актов в Российской Федерации, воспроизводящие или содержащие такие же положения, какие настоящим Постановлением признаны не соответствующими Конституции РФ, должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ.
Довод Налоговой инспекции о том, что Закон г. Москвы "О налоге с продаж" не подвергался изменениям, а в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N 2-П от 30.01.2001 утратил силу только с 01 января 2002 года, судом кассационной инстанции отклоняется.
Из Постановления Конституционного Суда РФ N 2-П от 30.01.2001 следует, что положения Закона, регулирующие порядок взимания налога с продаж, признаны неконституционными в силу их неопределенности.
В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Отмеченные Конституционным Судом РФ неустранимые сомнения и неясности положений пункта 3 статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы" и воспроизводящих данные положения Законов субъектов Российской Федерации носят объективный характер и подлежат рассмотрению и применению с учетом положений пункта 7 статьи 3 НК РФ, несмотря на установленные сроки приведения данных нормативных актов в соответствие с Конституцией РФ.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция находит правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что доначисление ООО "Торговый дом "Дионис клуб МСК" налога с продаж со стоимости товара, реализованного заявителем в 4 квартале 2000 года и в 2001 году покупателям, находившимся в Московской области, незаконно, поскольку доначисление производилось на основании норм права, признанных неконституционными.
Судом кассационной инстанции отклоняется довод Налоговой инспекции о том, что реализация ООО "Торговый дом "Дионис клуб МСК" товаров покупателям, находившимся в Московской области, является объектом налогообложения по налогу с продаж в г. Москве.
Согласно п. 3 ст. 12 НК РФ региональными признаются налоги и сборы, устанавливаемые настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводимые в действие в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и обязательными к уплате на территории субъектов Российской Федерации.
Налог с продаж, в силу ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы Российской Федерации", относится к региональным налогам.
Следовательно, действие Закона г. Москвы "О налоге с продаж" ограничено территорией субъекта Российской Федерации - г. Москва.
Таким образом, реализация ООО "Торговый дом "Дионис клуб МСК" товаров покупателям, находившимся в Московской области, не является объектом налогообложения по налогу с продаж в г. Москве.
Осуществление реализации товара ООО "Торговый дом "Дионис клуб МСК" покупателям, находившимся в Московской области, подтверждается заявлением, в соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК РФ, представителей сторон о признании ряда обстоятельств, а именно: фактов доставки и реализации товаров покупателям, расположенным в Московской области; получения экспедиторами ООО "Торговый дом "Дионис клуб МСК" наличных денежных средств в оплату за поставленный товар, а также правильного документального оформления указанных операций в период с 4 квартала 2000 года по 4 квартал 2001 года (л. д. 92).
Следует также отметить, что ООО "Торговый дом "Дионис клуб МСК" осуществляло реализацию товара без начисления налога с продаж с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Инструкции УМНС РФ по г. Москве от 23.06.1999 N 1 "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж", согласно которым плательщиками налога с продаж признаются организации, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг) за наличный расчет на территории г. Москвы.".

Выводы:

Таким образом, в отношении налога с продаж основное и главное значение имеет тот факт, что нормы признаны неконституционными. В соответствии с пунктом 5 статьи 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.

Поэтому у налогоплательщиков есть все шансы доказывать в судах, что они не обязаны уплачивать неконституционный налог, независимо с какого момента нормы о налоге с продаж, по мнению КС РФ, утрачивают силу, поскольку в силу признания норм неконституционными налог не подлежит уплате.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Региональные налоги и сборы - удалить
Все новости по этой теме »

Налог с продаж
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Региональные налоги и сборы - удалить
Все статьи по этой теме »

Налог с продаж
Все статьи по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Региональные налоги и сборы - удалить
  • 01.02.2011   Предусмотренный для налогового органа в НК РФ совокупный срок на обращение в суд с иском о взыскании недоимки, начинает исчисляться с даты уплата налога, установленной законом субъекта федерации.
  • 19.09.2007   Общество правомерно не учитывало стоимость имущества, передаваемого по договорам лизинга, при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2004 году и первом полугодии 2005 года
  • 03.09.2007   Непостановка на налоговый учет налогоплательщика по месту нахождения недвижимого имущества была вызвана не противоправными действиями (бездействием) налогоплательщика, а обусловлена неисполнением налоговым органом своих обязанностей в сфере налоговых отношений.

Вся судебная практика по этой теме »

Налог с продаж
  • 09.12.2008   Эротические услуги не могут быть отнесены к культурно-просветительским мероприятиям, а значит, такие услуги облагаются налогом с продаж
  • 20.11.2003  

    По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Закона, а именно когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может п

  • 20.11.2003  

    Согласно пункту 1 статьи 354 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога с продаж включается налогоплательщиком в цену товара (работы, услуги), предъявляемую к оплате покупателю (заказчику, отправителю). Приложенная к жалобе квитанция об уплате заявителем налога с продаж в составе цены приобретенного им авиабилета не свидетельствует о применении оспариваемых норм в его деле, поскольку пла


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 30.06.2016   Невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения названным органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ.
  • 06.06.2016   Как правильно указал суд, право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы относительно конкретной сделки вне рамок проверки у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, и соответствующая им обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы такие документы предусмотрена налоговым законодательством.
  • 28.07.2015  

    Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбо


Вся судебная практика по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 23.05.2016   Судебные инстанции, исследуя доводы сторон, оценили договоры с учетом движения денежных средств и расходных операций в спорный период и со спорными контрагентами, при этом были приняты во внимание материалы опросов (допросов) физических лиц. Свидетели полностью отказались от причастности к хозяйственным операциям. Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что по совокупности доказательств установлено отсутствие возможности
  • 17.12.2014   Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-98357/2013
  • 20.03.2014  

    Как установлено в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие дейст


Вся судебная практика по этой теме »